Analyysi artikkelista: Kokoomus-kohun keskelle joutunut Porin kaupunginjohtaja lupaa vastata selvityspyyntöön: ”Kohu vaikuttaa ylimitoitetulta”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- Mistral Small90
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli käsittelee luottamuspulaa, joka on syntynyt kaupunginjohtajan poliittisen sitoutumattomuuden ja puoluepoliittisen luottamustehtävän välisestä ristiriidasta. Lukijalle välittyy kuva, jossa SDP pyrkii haastamaan kaupunginjohtajan ja kokoomusvetoisen hallinnon, kun taas kaupunginjohtaja itse pyrkii vähättelemään asian merkitystä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on tasapainoinen ja raportoiva. Vinoumapisteet tulevat lähinnä siitä, että kaupunginjohtaja saa viimeisen sanan kohun vähättelemiseen, mikä on tyypillistä uutisoinnille, jossa haastateltava on keskiössä.
Artikkeli käsittelee paikallista poliittista kiistaa neutraalisti. Se ei asetu kummankaan osapuolen puolelle, vaan raportoi SDP:n kritiikin ja Innan vastauksen asiallisesti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kaupunginjohtajan näkemys kohun ylimitoittamisesta
- SDP:n huoli sitoutumattomuuden murentumisesta
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuva siitä, onko vastaavia nimityksiä tehty aiemmin tai onko se yleinen käytäntö. — Lukija ei tiedä, onko kyseessä poikkeuksellinen vai tavanomainen toimintatapa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
SDP:n kokema luottamuspula kaupunginjohtajaa kohtaan.
Artikkeli rakentuu SDP:n ja kaupunginjohtajan välisen poliittisen konfliktin ympärille.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu poliittiseen erimielisyyteen, mikä on uutisaiheena luonnollista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen, vaikka käyttääkin sanaa 'kohu'.
Otsikko raportoi tapahtumista neutraalisti ilman provosointia.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Kyseessä on tavanomainen poliittinen erimielisyys, ei syvä polarisaatio.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small0
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Lauri Inna on saanut vastata kohuun. Mikael Ropo ei vastannut kysymyksiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
- JO 10: Lähteet on mainittu ja taustat avattu.
Heikkoudet
- JO 21: Hallituksen puheenjohtaja ei vastannut, mikä jättää yhden näkökulman puuttumaan.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu aiempaan uutisointiin ja ajankohtaiseen selvityspyyntöön.
7 Rivien välistä
Artikkeli käsittelee luottamuspulaa, joka on syntynyt kaupunginjohtajan poliittisen sitoutumattomuuden ja puoluepoliittisen luottamustehtävän välisestä ristiriidasta. Lukijalle välittyy kuva, jossa SDP pyrkii haastamaan kaupunginjohtajan ja kokoomusvetoisen hallinnon, kun taas kaupunginjohtaja itse pyrkii vähättelemään asian merkitystä.
Herää kysymys, miksi kaupunginhallituksen puheenjohtaja Mikael Ropo ei vastaa kysymyksiin; tämä voi viitata joko haluttomuuteen kommentoida keskeneräistä asiaa tai sisäiseen erimielisyyteen kokoomuksen sisällä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →