Analyysi artikkelista: Yllättävä tekijä Euroopan hirmuhelteiden taustalla: ilmamme on puhdasta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small15
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small95
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ilmastonmuutoksen aiheuttamat helleaallot ja selittää niiden voimistumista osittain positiivisella kehityksellä, eli ilmanlaadun paranemisella. Lukijalle välittyy viesti, että ilmaston lämpeneminen on väistämätön seuraus kasvihuonekaasuista, ja vaikka ilmansaasteiden vähentäminen on terveydelle hyväksi, se samalla paljastaa ilmastonmuutoksen todellisen voiman.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja perustuu tieteelliseen tutkimukseen. Vinouma on hyvin vähäinen ja rajoittuu ilmastonmuutoksen kehystämiseen ensisijaisena selittäjänä, mikä on linjassa vallitsevan tieteellisen näkemyksen kanssa.
Artikkeli raportoi tieteellisestä tutkimuksesta ja ilmastonmuutoksen mekanismeista neutraalisti. Se ei aja tiettyä poliittista agendaa, vaan keskittyy ilmiön selittämiseen asiantuntijatiedon valossa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ilmastonmuutoksen tieteellinen konsensus
- Ilmansaasteiden vähentämisen tärkeys terveyden kannalta
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Ilmansaasteiden vähentämisen taloudellisia tai poliittisia haasteita ei käsitellä. — Lukija saa kuvan, että saasteiden vähentäminen on yksinomaan positiivinen asia, vaikka se on vaatinut merkittäviä yhteiskunnallisia päätöksiä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli ilmastonmuutoksen voimistuvista vaikutuksista ja helleaalloista.
Asiallinen sävy, joka vetoaa tieteelliseen näyttöön.
Kuvaukset helleaallon vaikutuksista Ranskassa ja Unkarissa.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu uutisoituihin sääilmiöihin, ei manipulaatioon.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko lupaa selityksen hellehelteiden taustalle, ja artikkeli tarjoaa sen ilmansaasteiden vähenemisen kautta.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää 'yllättävä tekijä' -asetelmaa herättääkseen mielenkiinnon, mutta se on informatiivinen.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin ydinsanomaa ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small5
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua tai polarisoivaa kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- Mistral Small0
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on tieteellinen raportti, jossa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähteet on mainittu ja tutkimus linkitetty.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Tutkimusviittaukset ovat selkeitä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli popularisoi tuoretta tiedettä, mikä on hyödyllistä, vaikka aihepiiri on yleisesti tunnettu.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ilmastonmuutoksen aiheuttamat helleaallot ja selittää niiden voimistumista osittain positiivisella kehityksellä, eli ilmanlaadun paranemisella. Lukijalle välittyy viesti, että ilmaston lämpeneminen on väistämätön seuraus kasvihuonekaasuista, ja vaikka ilmansaasteiden vähentäminen on terveydelle hyväksi, se samalla paljastaa ilmastonmuutoksen todellisen voiman.
Artikkeli tasapainoilee ilmastonmuutoksen aiheuttaman huolen ja ilmanlaadun paranemisen tuoman terveyshyödyn välillä. Herää kysymys, onko ilmansaasteiden 'peili-ilmiön' korostaminen valittu tavaksi selittää lukijalle, miksi ilmasto lämpenee nyt nopeammin kuin aiemmin, jotta ilmastonmuutoksen eteneminen ei näyttäisi pelkästään epäonnistuneelta ilmastopolitiikalta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small90
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli esittää tarkkoja lukuja lämpenemisestä (1,37 astetta), joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on keskeistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- ilmaston lämpeneminen 2016-2025
- kasvihuonekaasupäästöt
Suositellut lähteet
- IPCC
- Ilmatieteen laitos
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →