Analyysi artikkelista: Pääkirjoitus | Suomalaisten ei pidä unohtaa Juri Dmitrijeviä vaan vaatia hänen vapauttamistaan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa Juri Dmitrijevistä marttyyrihahmon, jonka kohtalo on suora seuraus Venäjän hallinnon harjoittamasta historiapolitiikasta. Lukijalle välittyy velvollisuus toimia, sillä Dmitrijev esitetään viattomana uhrina, jonka kärsimys on suoraan kytköksissä myös suomalaiseen historialliseen kontekstiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuPääkirjoituksen luonne sallii mielipiteellisyyden, mutta voimakas moraalinen lataus ja yhden näkökulman korostaminen ilman vastapainoa nostavat vinoumapisteitä. Teksti on rakennettu uhrin ja sortajan väliselle vastakkainasettelulle.
Lukijan ajatus taipuu liberaaliin ja ihmisoikeuskeskeiseen maailmankuvaan, jossa Venäjän hallinto nähdään autoritaarisena toimijana. Tämä on tyypillistä Helsingin Sanomien pääkirjoituslinjalle.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Dmitrijevin syyttömyys
- Venäjän hallinnon harjoittama poliittinen vaino
Kritisoidut tahot
- Venäjän hallinto
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Venäjän viranomaisten viralliset perustelut tuomiolle puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, millä perusteilla Venäjän valtio oikeuttaa toimintansa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Dmitrijevin heikko terveydentila ja vankeus herättävät myötätuntoa.
Viranomaisten toiminta Dmitrijevin terveyden suhteen herättää moraalista suuttumusta.
Termit kuten 'poliittinen tuomio' ja 'vainoaminen' ohjaavat lukijan tulkintaa.
Viranomaisten toiminnan kuvaus on implisiittisesti tuomitsevaa.
Tunnevetoaminen on pääkirjoitukselle tyypillistä ja perusteltua, sillä genren tarkoitus on ottaa kantaa ja vaikuttaa lukijan arvomaailmaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja ingressi vastaavat tekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on suora kehotus toimintaan, mikä on tyypillistä pääkirjoituksille.
Otsikko käyttää latautunutta kieltä vaatiessaan vapauttamista, mikä asettaa Venäjän hallinnon suoraan vastakkainasetteluun lukijan moraalisen velvollisuuden kanssa.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Teksti luo selvän me-vs-he-asetelman Venäjän hallinnon ja ihmisoikeuksien välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta, kyseessä on perinteinen liberaali pääkirjoitus.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Venäjän viranomaisia ei ole kuultu, mikä on tyypillistä pääkirjoitukselle, mutta he olisivat voineet esittää oman tulkintansa oikeusprosessista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipide on selkeästi ilmaistu pääkirjoituksena.
Heikkoudet
- JO 21: Vastapuolen näkemystä tai viranomaisten perusteluja ei ole kuultu.
- JO 11: Pääkirjoituksessa mielipide on uutisen keskiössä, mikä on genren mukaista.
6 Omaperäisyys
Aihe on tunnettu ja kirjoitustapa noudattaa perinteistä pääkirjoituskaavaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa Juri Dmitrijevistä marttyyrihahmon, jonka kohtalo on suora seuraus Venäjän hallinnon harjoittamasta historiapolitiikasta. Lukijalle välittyy velvollisuus toimia, sillä Dmitrijev esitetään viattomana uhrina, jonka kärsimys on suoraan kytköksissä myös suomalaiseen historialliseen kontekstiin.
Herää kysymys, miksi ingressissä mainittu kytkös Suomeen ei saa tarkempaa avausta saatavilla olevassa tekstissä; tämä voi viitata siihen, että kirjoittaja haluaa luoda vahvan emotionaalisen yhteyden suomalaiseen lukijakuntaan ilman välitöntä faktuaalista perustelua.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja termejä kuten 'poliittinen tuomio' ja 'vainoaminen' ilman neutraalia kontekstia.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →