← Etusivu

Analyysi artikkelista: Web-analyytikko: Ampujan Facebook-piiri varsin suppea

Yle Uutinen 29.5.2012
Pisteet
74
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
22
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Uteliaisuus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli pyrkii tarjoamaan teknisen analyysin epäillyn sosiaalisista verkostoista, mutta jättää lukijalle avoimeksi kysymyksen siitä, onko Facebook-kaverilistan analysointi riittävä keino arvioida yksilön radikalisoitumista tai motiiveja. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka tekninen analyysi ei paljastanut yhteyksiä ääriryhmiin, se ei sulje pois muiden verkostojen tai foorumien merkitystä.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa vahvasti web-analyytikon asiantuntemukseen ja tekniseen tulkintaan.

22
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma syntyy lähinnä siitä, että se antaa painoarvoa yhdelle tekniselle menetelmälle ilman, että sen rajoitteita tai vaihtoehtoisia selityksiä haastetaan laajasti.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy tekniseen analyysiin. Se on tyypillistä vahtikoira-journalismia, jossa pyritään valottamaan tapahtumien taustoja.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Teknisen data-analyysin merkitys rikostaustan selvittämisessä

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus nuorten radikalisoitumisesta tai sosiaalisen median roolista muissa vastaavissa tapauksissa puuttuu. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, onko kyseessä tyypillinen vai poikkeuksellinen verkostorakenne.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Asiantuntijavaltaan vetoaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Uteliaisuus
Uteliaisuus

Lukijan uteliaisuutta epäillyn taustoista hyödynnetään.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Analyytikon oma blogikirjoitus ja visualisointi toimivat jutun runkona.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy uutisen luonteeseen, jossa yleisö etsii selityksiä järkyttävälle tapahtumalle.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 8

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa käsitellään analyytikon havaintoja epäillyn Facebook-piiristä.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman sensaatiomaista sävyä liittyen ampujan henkilökohtaisiin tietoihin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja neutraali.

Kärjistys: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua tai polarisoivaa kieltä.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa ei ole populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on tekninen analyysi epäillyn julkisesta profiilista, ei henkilöön kohdistuvaa kritiikkiä, joka vaatisi vastinetta.

5 JSN-arvio 85/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen — artikkeli kertoo avoimesti, mitä dataa on käytetty ja mitkä ovat analyysin rajoitteet.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — analyytikon tulkinnat on selkeästi erotettu havainnoista.

Heikkoudet

  • JO 12: Lähdekritiikki — analyysi perustuu vain yhteen sosiaalisen median alustaan, mikä on rajallinen otos.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Datajournalistinen ote on ajalleen tyypillinen, mutta aihepiiri on hyvin spesifi.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleisön tarvetta ymmärtää epäillyn taustoja ja mahdollisia motiiveja tuoreen tragedian jälkeen, samalla kun se nostaa esiin Ylen datajournalistista osaamista.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Facebook-kaveriverkoston tiheys ja maantieteellinen keskittyminen ovat relevantteja mittareita arvioitaessa henkilön radikalisoitumista tai motiiveja. ”Fyysisesti muista irrallinen kaveri olisi voinut viitata ääriryhmään, mutta sellaista ei löytynyt.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Analyytikon rooli korostuu, kun taas epäillyn oma toimijuus ja motiivit jäävät teknisen datan varjoon. ”Tebest syötti Facebookin kautta saatavat, epäillyn senhetkisten kaverien keskinäiset kytkökset tietokoneohjelmaan”
Kuka saa äänen Analyytikko Teemo Tebest on jutun ainoa ääni, joka tulkitsee dataa. ”Teemo Tebest kirjoitti havaintonsa blogiinsa.”
Tunnelma Uteliaisuus

Artikkeli pyrkii tarjoamaan teknisen analyysin epäillyn sosiaalisista verkostoista, mutta jättää lukijalle avoimeksi kysymyksen siitä, onko Facebook-kaverilistan analysointi riittävä keino arvioida yksilön radikalisoitumista tai motiiveja. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka tekninen analyysi ei paljastanut yhteyksiä ääriryhmiin, se ei sulje pois muiden verkostojen tai foorumien merkitystä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko analyysin julkaiseminen näin pian tapahtumien jälkeen tarkoitettu enemmänkin Ylen datajournalistisen kyvykkyyden esittelyyn kuin varsinaiseen tutkinnalliseen hyötyyn, sillä analyytikko itsekin myöntää Facebookin olevan vain yksi osa kokonaisuutta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia Katso aiheen Hyvinkää laajempi kuva Katso kirjoittajan Santtu Natri muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • kotimaa
  • internet
  • media
  • Web-analytiikka
  • sosiaalinen media
  • Aseistautunut henkilö
  • Meta
  • Internetyhteisö

Tiedot tästä analyysistä

Julkinen nettiprofiili ei osoita, että [...283 sanaa...] nettituttuja jostain selvästi hämärämmistä yhteyksistä.

Sisältö haettu
24.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →