Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tuija Siltamäen kolumni: Helsingin poliisi vie käräjille karkkivarkaita, kun vakavien rikosten uhrit odottavat oikeutta

Iltalehti Kolumni 22.5.2026
Pisteet
40
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
78
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini42
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kolumni rakentaa vastakkainasettelun pienten omaisuusrikosten ja vakavan rikollisuuden välille, syyttäen poliisin johtoa tilastojen kaunistelusta ja hallitusta oikeuslaitoksen näivyttämisestä. Lukijalle välittyy kuva tehottomasta virkakoneistosta, joka priorisoi näennäistä järjestystä todellisen oikeusturvan kustannuksella.

Kolumni Iltalehti Tuija Siltamäki · 22.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Kolumni tarkastelee oikeuslaitoksen ja poliisin toimintaa kriittisestä, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta painottavasta näkökulmasta.

78
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kolumni on selkeästi kantaaottava. Se käyttää latautunutta kieltä (esim. "näpertelee karkkipussien kanssa") ja rakentaa vastakkainasettelun, jossa poliisin ja hallituksen toimet esitetään järjenvastaisina. Vastapainoa ei ole, ja poliisijohdon motiiveja spekuloidaan negatiivisesti.

Poliittinen kehystys Vasen

Kirjoittaja kritisoi hallituksen leikkauksia ja nostaa esiin sosiaalisia ongelmia, kuten köyhyyden ja asunnottomuuden, kytkien ne rikollisuuden kasvuun. Kehystys suosii julkisen sektorin resurssien lisäämistä ja kritisoi oikeistohallituksen budjettipriorisointeja.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuslaitoksen resurssien riittämättömyys
  • Poliisin toimintatapojen kyseenalaistaminen
  • Hallituksen säästöpolitiikan kritiikki

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Poliisin lakisääteiset velvollisuudet tutkia rikoksia riippumatta niiden koosta puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä, miksi poliisi on velvoitettu tutkimaan myös pienet rikokset.
  • Vastakkainen näkökulma Poliisin tai hallituksen perustelut resurssien käytölle puuttuvat. — Lukija saa yksipuolisen kuvan päätöksenteon taustoista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 4 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Valikoiva lähteiden käyttö Retoriset kysymykset

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Paheksunta / viha
Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen oikeuslaitoksen hitauteen ja resurssien väärinkäyttöön.

Paheksunta / viha

Moraalinen paheksunta poliisin ja hallituksen toimintaa kohtaan.

Latautunut kieli

Käytetään termejä kuten "näpertelee", "hölmöläisten hommaa" ja "vaikeroi".

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan vastakkain karkkivarkaat ja vakavien rikosten uhrit.

Tunnevetoaminen on kolumnille tyypillistä, mutta se on tässä tapauksessa vahvasti manipuloivaa, sillä se pelkistää monimutkaiset oikeusprosessit ja poliisin toimintatavat "karkkivarkauksiksi".

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 63/100, kärjistys 74

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kolumnin pääväitettä, vaikka kärjistääkin sen.

Klikkihoukutus: 63/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen mutta käyttää vastakkainasettelua houkutellakseen lukijan: "Helsingin poliisi vie käräjille karkkivarkaita, kun vakavien rikosten uhrit odottavat oikeutta"

Otsikon lataus: Latautunut

Sana "karkkivarkaita" on vähättelevä ja latautunut, luoden kontrastin "vakavien rikosten uhreihin".

Kärjistys: 74/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli rakentaa selkeän vastakkainasettelun virkakoneiston ja kansalaisten oikeusturvan välille: "Isojen ja vakavien rikosten uhrit odottavat oikeutta sillä aikaa, kun oikeus näpertelee karkkipussien kanssa."

Populismi: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käyttää kansa-eliitti-asetelmaa: "Lainsäätäjän tahto" ja "poliisin johto" vs. "tavalliset uhrit". Sitaatti: "Hölmöläisten hommaa".

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Poliisipäällikkö Jari Liukku on nimetty kritiikin kohteeksi, mutta häntä ei ole kuultu.

5 JSN-arvio 30/100 · 1 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

30
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu uutisoinnista kolumnin muodossa.

Heikkoudet

  • JO 21: Poliisijohdon tai hallituksen näkökulmaa ei ole kuultu tai haettu aktiivisesti.
  • JO 15: Otsikko on kärjistävä ja yksinkertaistava.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu kriittisessä kirjoituksessa.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta kolumni toistaa tunnettuja kritiikkejä oikeuslaitoksen ruuhkista.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oikeuslaitoksen ja syyttäjänviraston resurssien lisäämistä ajavia tahoja, sillä se esittää nykyisen resurssien käytön järjenvastaisena ja hallituksen leikkaukset oikeusvaltiota uhkaavina.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että näpistysten käsittely on ensisijaisesti resurssien tuhlausta, eikä huomioi lainsäädännön vaatimuksia tai rikosten ennaltaehkäisevää merkitystä. ”Se vaikuttaa järjenvastaiselta”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisin johdon vastuu päätöksistä häivytetään kyseenalaistamalla motiivit ilman suoraa näyttöä. ”Nimettömät poliisit epäilivät haastattelussa, että muutos johtui uuden poliisipäällikön Jari Liukun halusta saada nätimmän näköisiä omaisuusrikostilastoja.”
Kuka saa äänen Kirjoittaja käyttää ääntään hallituksen ja poliisijohdon kritisoimiseen, kun taas poliisin tai hallituksen näkökulma jää referoiduksi tai puuttuvaksi. ”Liukun haluja ei tiedetä, sillä hän ei ole vaivautunut kommentoimaan asiaa medialle.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Kolumni rakentaa vastakkainasettelun pienten omaisuusrikosten ja vakavan rikollisuuden välille, syyttäen poliisin johtoa tilastojen kaunistelusta ja hallitusta oikeuslaitoksen näivyttämisestä. Lukijalle välittyy kuva tehottomasta virkakoneistosta, joka priorisoi näennäistä järjestystä todellisen oikeusturvan kustannuksella.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kolumnin tarkoituksena kytkeä hallituksen leikkaukset suoraan oikeusvaltion rapautumiseen, sillä kirjoittaja nostaa esiin hallituksen priorisoinnit (turve, kotitalousvähennys) vastapainona oikeuslaitoksen säästöille.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käytetään vähätteleviä ja provosoivia ilmauksia poliisin toiminnasta.

9 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli nojaa voimakkaasti väitteisiin jutturuuhkista ja rikosten määristä, jotka vaativat tilastollista vahvistusta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • oikeuslaitoksen käsittelyajat Suomessa
  • omaisuusrikosten määrä ja kehitys 2020-luvulla

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Tuomioistuinlaitos
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Yle laajempi kuva → Katso kirjoittajan Tuija Siltamäki muut analyysit →
Yle työelämä Helsinki politiikka Jari Liukku Helsingin poliisi
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Laki oikeus ja rikos
  • Poliisi
  • Rikos
  • Lainvalvonta
  • Pelastuspalvelut

Tiedot tästä analyysistä

Lainsäätäjän tahto ei näköjään ole [...486 sanaa...] seuraavaksi kohdistuvan resurssien järkevään käyttämiseen.

Sisältö haettu
22.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →