Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Sdp:n häirintäkohu | Lindtman pitää vakavaa puhuttelua riittävänä seurauksena häirintätapauksista: ”Ei ole ihan mikään jokapäiväinen asia”

Helsingin Sanomat Uutinen 19.3.2026
Pisteet
65
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa Sdp:n johdolle mahdollisuuden hallita narratiivia häirintäkohun päättymisestä. Vaikka selvityksessä tuli esiin uusia tapauksia, johto kehystää ne jo käsitellyiksi ja vähäisiksi, siirtäen samalla huomiota häirinnästä julkisuuden aiheuttamaan 'raskaaseen' kuormitukseen.

Uutinen Helsingin Sanomat Elina Kervinen , Santeri Saarinen · 19.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee häirintää organisaation sisäisenä prosessina ja johtamiskysymyksenä.

58
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa runsaasti tilaa puoluejohdon näkemyksille ja oikeutuksille. Vaikka vastapuolen ääniä (Merinen) on mukana, painopiste on johdon viestin välittämisessä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee poliittista vallankäyttöä ja häirintää vahtikoiran roolissa. Vaikka se antaa tilaa puoluejohdon selityksille, se ei aja ideologista agendaa, vaan raportoi puolueen sisäisestä kriisinhallinnasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Puoluejohdon näkemys siitä, että asia on loppuunkäsitelty ja seuraamukset riittäviä.

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Selvityksen tarkempia kriteerejä tai 'joitakin' tapauksia ei avata. — Lukija ei voi arvioida, onko 'vakava puhuttelu' oikeasuhtainen seuraus ilman tietoa häirinnän luonteesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Huoli työilmapiiristä ja häirinnästä.

Turhautuminen / pettymys

Johdon turhautuminen julkisuuden aiheuttamasta kuormituksesta.

Konflikti- tai kriisikehys

Häirintätapausten ja julkisuuden välinen jännite.

Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja liittyy ensisijaisesti johdon kokemaan kuormitukseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 34/100, kärjistys 24

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käsitellään Lindtmanin ja Tuppuraisen kantoja häirintäselvitykseen.

Klikkihoukutus: 34/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'häirintäkohu' luomaan jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi tapahtumista neutraalisti ilman latautuneita adjektiiveja.

Kärjistys: 24/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini24
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi poliittisesta konfliktista, mutta ei itse polarisoi osapuolia.

Populismi: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini6
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sisältää viittauksia 'pelinappulaksi joutumiseen', mikä on tyypillistä kansa-eliitti-asetelmaa sivuavaa retoriikkaa.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaikki keskeiset osapuolet (Tuppurainen, Lindtman, Merinen, Asell) ovat saaneet puheenvuoron.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Lähteet on nimetty ja useita tahoja haastateltu.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteiden käyttö on monipuolista.

Heikkoudet

  • JO 21: Häirintää kokeneiden työntekijöiden ääni jää johdon referoinnin varjoon.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi ajankohtaisesta tiedotustilaisuudesta perinteiseen tapaan.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Sdp:n eduskuntaryhmän johtoa, sillä se keskittyy korostamaan selvityksen tulosta 'ei laajempaa ongelmaa' ja oikeuttamaan annetut seuraamukset riittävinä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että puolueen sisäinen selvitys ja johdon arvio seuraamusten riittävyydestä ovat riittävä peruste asian loppuunkäsittelylle. ”Tuppurainen pitää puhuttelua oikeana seuraamuksena suhteessa tapahtuneeseen.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuun häivyttäminen passiivilla: epäasiallisen käytöksen tekijät ja yksityiskohdat jäävät epämääräisiksi. ”Ryhmässä on kuitenkin ollut epäasiallista käytöstä ja häirintää.”
Kuka saa äänen Sdp:n johto saa laajasti tilaa puolustautua, kun taas häirintää kokeneiden työntekijöiden ääni kuuluu vain johdon referoimana. ”Tämän selvityksen perusteella osa työntekijöistämme on halunnut kertoa tällaisista pelinappulaksi joutumisen kokemuksista”
Tunnelma Huoli

Artikkeli antaa Sdp:n johdolle mahdollisuuden hallita narratiivia häirintäkohun päättymisestä. Vaikka selvityksessä tuli esiin uusia tapauksia, johto kehystää ne jo käsitellyiksi ja vähäisiksi, siirtäen samalla huomiota häirinnästä julkisuuden aiheuttamaan 'raskaaseen' kuormitukseen.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi selvityksen yksityiskohtia ei avata enempää, vaikka artikkelissa mainitaan 'joitakin' uusia tapauksia; tämä jättää lukijalle vaikutelman, että puolue pyrkii minimoimaan julkisuuteen pääsevän tiedon määrän.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sdp laajempi kuva → Katso kirjoittajan Elina Kervinen muut analyysit →
Sdp Ville Merinen Marko Asell Tytti Tuppurainen Antti Lindtman työelämä Työterveyslaitos politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Sdp:n eduskuntaryhmän tilaama häirintäselvitys osoittaa, [...640 sanaa...] enemmän kuin julkisuudessa on käsitelty.

Sisältö haettu
13.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →