Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kohtalokas virhe toisena työpäivänä – Mies tukehtui hoivakodissa

Iltalehti Uutinen 27.4.2026
Pisteet
80
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
20
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi traagisesta kuolemantapauksesta hoivakodissa ja keskittyy syyttäjän ja syytettyjen väliseen kiistaan vastuunjaosta. Lukijalle välittyy kuva vakavasta järjestelmällisestä epäonnistumisesta, jossa vastuu perehdytyksestä ja potilasturvallisuudesta on jäänyt epäselväksi, vaikka syytetyt kiistävät syyllisyytensä.

Uutinen Iltalehti Janne Niiranen · 27.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli keskittyy inhimilliseen tragediaan ja sen oikeudelliseen käsittelyyn.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on tasapainoinen uutinen, joka antaa äänen sekä syyttäjälle että syytetyille. Vinouma on vähäinen ja rajoittuu lähinnä tapahtuman traagisuuden korostamiseen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee oikeudenkäyntiä ja vastuukysymyksiä ilman poliittista latausta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Syyttäjän näkemys perehdytyksen puutteesta
  • Syytettyjen puolustautuminen vastuunjaosta

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu hoivapalveluiden resursseista ja henkilöstöpulan vaikutuksista puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko kyseessä yksittäistapaus vai yleisempi ongelma hoiva-alalla.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Aiheena on potilasturvallisuus ja kuolemantapaus, mikä herättää huolta hoivapalveluiden laadusta.

Epäluottamus

Kuvattu tilanne herättää epäluottamusta hoivayksikön toimintatapoja kohtaan.

Latautunut kieli

Ilmaisu 'kohtalokas virhe' lataa tapahtuman emotionaalisesti.

Konflikti- tai kriisikehys

Syyttäjän ja syytettyjen välinen kiista on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 30/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää emotionaalisesti latautunutta ilmaisua 'Kohtalokas virhe'.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen raportointi tapahtumasta.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli raportoi oikeudenkäynnin osapuolten välisestä erimielisyydestä, mutta ei polarisoi.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Syytetyt ovat saaneet esittää omat näkemyksensä ja kiistää syytteet.

5 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 21: Kaikkia osapuolia on kuultu ja heidän näkemyksensä esitetty.
  • JO 21: Syytetyt saavat esittää oman näkemyksensä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kyseessä on uutisraportti oikeudenkäynnistä, joka noudattaa perinteistä uutismuotoa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleistä oikeustajua ja läpinäkyvyyttä hoivapalveluiden epäkohtien suhteen, mutta kehystys nostaa esiin nimenomaan yksilöiden vastuun ja epäonnistumisen, mikä voi siirtää huomiota laajemmista rakenteellisista resursseista.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hoiva-avustajan tekemä virhe oli suora seuraus perehdytyksen puutteesta. ”Syyttäjän mukaan hoiva-avustaja ei perehtynyt miehen potilastietoihin, jotka olisivat olleet saatavilla työpuhelimessa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus on jaettu syyttäjän ja syytettyjen välillä, mutta tapahtuman hetkellä vastuu on yksilöity hoiva-avustajaan. ”Uusi hoiva-avustaja meni syöttämään miehelle aamiaista, kun kohtalokas virhe tapahtui.”
Kuka saa äänen Syyttäjän näkemys ja syytettyjen vastineet on esitetty tasapainoisesti. ”Syytetyt kiistävät syytteet ja vaativat niiden hylkäämistä.”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli raportoi traagisesta kuolemantapauksesta hoivakodissa ja keskittyy syyttäjän ja syytettyjen väliseen kiistaan vastuunjaosta. Lukijalle välittyy kuva vakavasta järjestelmällisestä epäonnistumisesta, jossa vastuu perehdytyksestä ja potilasturvallisuudesta on jäänyt epäselväksi, vaikka syytetyt kiistävät syyllisyytensä.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkelissa korostuu yksilöiden välinen syyttely, mikä on tyypillistä oikeudenkäyntiuutisoinnille, mutta se jättää vähemmälle huomiolle sen, miten Validia organisaationa on määritellyt perehdytysprosessit ja resurssit.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Rikos laajempi kuva → Katso kirjoittajan Janne Niiranen muut analyysit →
Rikos kotimaa Validia Pohjois-Karjalan käräjäoikeus Joensuu

Tiedot tästä analyysistä

Oikeudessa keskiössä on se, miten [...276 sanaa...] käräjäoikeus antaa tuomionsa asiassa myöhemmin.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →