Analyysi artikkelista: MTK: Kuluttajien tulisi maksaa ruuasta enemmän
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ajatusta ruuan hinnan noususta välttämättömänä seurauksena tuotantokustannusten kasvusta. Lukijalle välittyy kuva, jossa maatalous on jatkuvassa kriisissä ja tarvitsee tukea tai hintojen korotuksia selviytyäkseen, kun taas kaupan rooli nähdään mahdollisena katteiden piilottelijana.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli painottaa vahvasti tuottajien näkökulmaa ja antaa heille tilan esittää vaatimuksensa. Vastapuolen eli kaupan tai kuluttajien ääni puuttuu, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli käsittelee maatalouden kannattavuutta ja hallituksen budjettia. Vaikka se painottaa tuottajien näkökulmaa, se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan raportoi alan toimijoiden huolista ja hallituksen edustajan vastauksista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Maataloustuottajien näkökulma kustannuspaineista
- Tarve nostaa ruuan hintaa
Kritisoidut tahot
- Ruokakauppa
Puolustetut tahot
- Maataloustuottajat
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Ruokakaupan näkökulma katteisiin ja hintojen muodostumiseen puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan siitä, miksi ruuan hinta on sellainen kuin se on.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Tuottajien huoli toimeentulosta ja tulevaisuudesta.
Artikkeli vetoaa realiteetteihin kustannusten noususta.
Tuottajien ja kustannusten välinen konflikti.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu tuottajien kokemaan taloudelliseen paineeseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on suora ja informatiivinen, mutta sisältää kehotuksen: "Kuluttajien tulisi maksaa ruuasta enemmän".
Otsikko on asiallinen ja tiivistää artikkelin pääviestin.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole voimakkaasti polarisoiva, mutta asettaa tuottajat ja kaupan vastakkain.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy lievää kansa-eliitti-asetelmaa kaupan katteiden suhteen.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ruokakaupan edustajaa ei ole kuultu, vaikka heidän katteitaan kritisoidaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 10: Lähteet on nimetty.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja nimetty.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kaupan edustajaa ei ole kuultu.
- JO 21: Vastapuolen kuuleminen on puutteellista.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on perinteinen uutinen maatalouden ajankohtaisesta tilanteesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ajatusta ruuan hinnan noususta välttämättömänä seurauksena tuotantokustannusten kasvusta. Lukijalle välittyy kuva, jossa maatalous on jatkuvassa kriisissä ja tarvitsee tukea tai hintojen korotuksia selviytyäkseen, kun taas kaupan rooli nähdään mahdollisena katteiden piilottelijana.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella lainkaan ruokakaupan edustajaa, vaikka MTK:n edustaja nostaa esiin epäilykset kaupan katteiden hämäryydestä. Tämä jättää kaupan roolin yksipuoliseksi syytösten kohteeksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä kuten "kriisikokous" ja "kipeitä säästöjä".
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini63
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli väittää kustannusten nousseen tuottajahintoja nopeammin, mikä olisi tarkistettavissa tilastotiedolla.
Hyödylliset tilastoaiheet
- maatalouden tuotantokustannusten kehitys
- elintarvikkeiden hintakehitys
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Luke
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →