Analyysi artikkelista: Maanpuolustus | Puolustusvoimat perui miljoonien hankinnan kriisiyhtiö Summa Defenceltä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Puolustusvoimien perumasta hankinnasta, mutta rivien välistä välittyy jännite yhtiön taloudellisten vaikeuksien ja viranomaispäätöksen välillä. Vaikka toimitusjohtaja kiistää yhteyden, artikkelin taustoitus yhtiön konkurssivaroituksista ja hallituksen vaihtumisesta luo lukijalle kuvan epävakaasta toimijasta, jonka uskottavuus julkisissa hankinnoissa on koetuksella.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin neutraali raportti. Vinouma on matala, mutta yhtiön talousvaikeuksien nostaminen esiin luo vahvan kontekstin, joka ohjaa lukijaa epäilemään toimitusjohtajan vakuutteluja tilanteen hyvästä suunnasta.
Artikkeli raportoi viranomaispäätöksestä ja yrityksen reaktiosta ilman ideologista kantaa. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi, jossa tarkastellaan julkisen hankinnan epäonnistumista ja yrityksen taloudellista tilaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yhtiön toimitusjohtajan näkemys päätöksen epäoikeudenmukaisuudesta
- Yhtiön taloudellinen epävakaus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Puolustusvoimien tarkemmat perustelut hankinnan virheistä puuttuvat. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, olivatko virheet teknisiä vai liittyivätkö ne yhtiön taloudelliseen tilaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Yhtiön talousvaikeuksien ja epäonnistuneen hankinnan yhdistäminen herättää epäilystä yhtiön kyvykkyydestä.
Toimitusjohtajan suorat sitaatit tuovat inhimillistä ja turhautunutta sävyä uutiseen.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu toimitusjohtajan omiin sitaatteihin, jotka heijastavat hänen turhautumistaan tilanteeseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: "Maanpuolustus | Puolustusvoimat perui miljoonien hankinnan kriisiyhtiö Summa Defenceltä".
Otsikko käyttää neutraaleja termejä kuvaamaan tapahtunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua tai me-ne-asetelmaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia rakenteita.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Puolustusvoimat on mainittu hankinnan perujana, mutta heidän edustajaansa ei ole haastateltu suoraan, vaan heidän kantansa välittyy yhtiön tiedotteen kautta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja toimitusjohtajaa on haastateltu.
- JO 11: Toimittaja pitää oman kantansa erillään.
Heikkoudet
- JO 21: Puolustusvoimien ääni jää tiedotteen tasolle, eikä haastattelua ole saatu.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu yhtiön omaan tiedotteeseen ja aiempaan HS-taustoitukseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Puolustusvoimien perumasta hankinnasta, mutta rivien välistä välittyy jännite yhtiön taloudellisten vaikeuksien ja viranomaispäätöksen välillä. Vaikka toimitusjohtaja kiistää yhteyden, artikkelin taustoitus yhtiön konkurssivaroituksista ja hallituksen vaihtumisesta luo lukijalle kuvan epävakaasta toimijasta, jonka uskottavuus julkisissa hankinnoissa on koetuksella.
Herää kysymys, onko Puolustusvoimien päätös perua hankinta 'tarjouspyynnön virheiden' vuoksi ollut hallinnollinen keino välttää sopimussuhde talousvaikeuksissa olevan yhtiön kanssa, vaikka toimitusjohtaja tämän jyrkästi kieltää.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini35
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli mainitsee yhtiön talousvaikeudet ja konkurssivaroituksen, joiden todenperäisyyttä voisi tarkistaa virallisista talousraporteista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Summa Defencen taloudellinen tilanne 2026
Suositellut lähteet
- Kaupparekisteri
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →