Analyysi artikkelista: Karu totuus droonivahingoista – Kansanedustaja huolestui
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin ajankohtaisen turvallisuusriskin ja siihen liittyvän oikeudellisen epävarmuuden, jota ei ole vielä ratkaistu. Lukijalle välittyy kuva, että valtio on vasta heräämässä tilanteeseen, jossa yksityishenkilö saattaisi jäädä ilman korvausta sodankäynnin sivutuotteena syntyvistä vahingoista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin asiallinen ja raportoiva. Vinouma on lievä, sillä se painottaa kansanedustajan huolta ja näkökulmaa, mutta tarjoaa vastapainoksi tiedon hallituksen käynnissä olevasta selvitystyöstä.
Artikkeli käsittelee vahtikoira-tyyppisesti kansanedustajan roolia epäkohdan nostajana. Se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan raportoi poliittisesta prosessista, jossa etsitään ratkaisua oikeudelliseen epävarmuuteen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yksityishenkilöiden oikeusturvan parantaminen
- Valtion vastuun korostaminen
Puolustetut tahot
- Yksityishenkilöt
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kansainvälinen vertailu siitä, miten muissa maissa on ratkaistu vastaavat korvauskysymykset. — Auttaisi lukijaa ymmärtämään, onko Suomen tilanne poikkeuksellinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli kotitalouksien taloudellisesta turvasta mahdollisissa vahinkotilanteissa.
Karu totuus -ilmaisu dramatisoi tilannetta.
Asetelma, jossa kansalainen on turvaton valtion ja vakuutusyhtiöiden välissä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä, jossa käsitellään droonivahinkojen korvaamista.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää dramatisoivaa ilmaisua 'Karu totuus', joka on tyypillinen klikkiotsikoinnin keino.
Otsikko on asiallinen, vaikka 'Karu totuus' onkin hieman latautunut.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Ei merkittävää vastakkainasettelua; artikkeli raportoi ratkaisukeskeisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small5
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Ei populistista rakennetta; artikkeli keskittyy hallinnolliseen ja oikeudelliseen prosessiin.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituksen näkemys on tuotu esiin Ylen uutisen kautta, mikä täydentää kokonaiskuvaa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Artikkeli viittaa vakuutusasiantuntijoiden ja ministeriön näkemyksiin.
- JO 12: Lähteiden käyttö on asiallista.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty aiemminkin, mutta kansanedustajan kirjallinen kysymys tuo uuden näkökulman.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin ajankohtaisen turvallisuusriskin ja siihen liittyvän oikeudellisen epävarmuuden, jota ei ole vielä ratkaistu. Lukijalle välittyy kuva, että valtio on vasta heräämässä tilanteeseen, jossa yksityishenkilö saattaisi jäädä ilman korvausta sodankäynnin sivutuotteena syntyvistä vahingoista.
Herää kysymys, onko artikkelin ajoitus ja Wickströmin nosto kytköksissä laajempaan poliittiseen keskusteluun valtion varautumisesta, sillä aihetta käsitellään nyt useammassa mediassa samanaikaisesti.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →