Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Saunat | Joku heitti veteen piikkilankaa Sompasaunalla, saunojat siivoavat rantaa edelleen

Helsingin Sanomat Uutinen 28.6.2026
Pisteet
83
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Grok 4.325

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini88
  • Grok 4.395

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi Sompasaunan avoimen ja valvomattoman luonteen, mutta nostaa samalla esiin turvallisuusriskin, joka syntyy, kun yhteisöllinen tila kohtaa ilkivallan. Lukijalle välittyy kuva yhteisöstä, joka joutuu itse vastaamaan turvallisuudestaan viranomaisten puuttuessa, mikä korostaa paikan haavoittuvuutta.

Uutinen Helsingin Sanomat Karoliina Ojala · 28.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee tapahtumia saunojien ja yhteisön näkökulmasta.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että ääni annetaan lähes yksinomaan saunan puolustajille, mikä on kuitenkin genren mukaista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy paikalliseen ilkivaltatapaukseen. Lukijan ajatus ei taivu mihinkään poliittiseen suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Sompasaunan kävijöiden kokemus turvattomuudesta ja surusta.

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taustoitus alueen turvallisuustilanteesta tai kaupungin mahdollisista suunnitelmista alueen suhteen puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, onko ilkivalta osa laajempaa ongelmaa vai yksittäistapaus.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Anekdootti

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli uimareiden turvallisuudesta ja mahdollisista loukkaantumisista.

Paheksunta / viha

Paheksunta ilkivaltaa ja piikkilangan levittämistä kohtaan.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Kävijöiden henkilökohtaiset kokemukset piikkilangan löytämisestä.

Tunteellinen sitaatti

Haastateltavien tunteikkaat kuvaukset tapahtuneesta.

Tunteisiin vetoaminen on perusteltua, sillä kyseessä on ihmisten turvallisuuteen vaikuttava ilkivalta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 8

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini6
  • Grok 4.315

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtumia neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Grok 4.315

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä merkittävää vastakkainasettelua, vaikka ilkivalta onkin tuomittavaa.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kohdetta, jota vastaan esitettäisiin syytöksiä, vaan kyseessä on ilkivallan raportointi.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja havainnot on erotettu selvästi.
  • JO 7: Lähteinä on käytetty useita paikalla olleita henkilöitä.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja haastateltu paikan päällä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Paikallinen uutinen, joka perustuu toimittajan tekemiin haastatteluihin paikan päällä.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee Sompasaunan yhteisöä ja säännöllisiä kävijöitä nostamalla esiin ilkivallan vakavuuden ja tarpeen varovaisuuteen, samalla kun se vahvistaa paikan yhteisöllistä merkitystä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Sompasauna on yleisesti tunnettu ja arvostettu paikka, jonka ilkivalta on poikkeuksellinen ja tuomittava teko. ”ikävä isku paikalle, joka on monelle tärkeä”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Ilkivallan tekijöiden toimijuus jää hämäräksi, ja heidät esitetään anonyymeinä uhkina, joiden motiiveja vain spekuloidaan. ”Tekijät ja teon motiivit eivät siis ole vielä tiedossa”
Kuka saa äänen Äänessä ovat pääasiassa saunaseuran edustaja ja aktiiviset kävijät, mikä painottaa yhteisön kokemusta tapahtuneesta. ”Sompasaunaseuran hallituksen puheenjohtaja Erno Iipponen kertoo”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli normalisoi Sompasaunan avoimen ja valvomattoman luonteen, mutta nostaa samalla esiin turvallisuusriskin, joka syntyy, kun yhteisöllinen tila kohtaa ilkivallan. Lukijalle välittyy kuva yhteisöstä, joka joutuu itse vastaamaan turvallisuudestaan viranomaisten puuttuessa, mikä korostaa paikan haavoittuvuutta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa nostetaan esiin alastomuus mahdollisena motiivina ilkivallalle, vaikka haastateltavat itsekin myöntävät, ettei heillä ole varmaa tietoa tekijöistä. Tämä voi ohjata lukijaa spekuloimaan kulttuuristen konfliktien suuntaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sompasauna laajempi kuva → Katso kirjoittajan Karoliina Ojala muut analyysit →
Sompasauna Erno Iipponen kotimaa Helsinki
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Helsinki

Tiedot tästä analyysistä

Sompasaunalta löydettiin rantavedestä piikkilankaa ilkivallan [...730 sanaa...] onneksi käynyt mitään”, Sandell kertoo.

Sisältö haettu
28.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →