Analyysi artikkelista: Suomen Hevosurheiluliitto perustettu – ”Tänä päivänä on olemassa aukko kymmenille tuhansille hevosihmisille, jotka eivät kuulu mihinkään järjestöön”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli esittelee uuden hevosalan järjestön perustamisen ja antaa sen keulakuvalle runsaasti tilaa perustella tarvetta uudelle toimijalle. Lukijalle välittyy kuva innovatiivisesta ja modernista vaihtoehdosta perinteisille liitoille, vaikka artikkelissa ei haastatella olemassa olevien järjestöjen edustajia tasapainottamaan väitteitä järjestöjen uudistumattomuudesta.
Artikkeli raportoi uuden järjestön perustamisesta, mutta keskittyy vahvasti perustajien omaan näkökulmaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteeltaan yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain uuden liiton perustajille. Vaikka sävy on asiallinen, kriittinen vastapaino puuttuu.
Artikkeli käsittelee järjestötoimintaa ja elinkeinopolitiikkaa ilman vahvaa ideologista latausta. Vaikka lähteistys on yksipuolinen, kyseessä on uutinen uuden toimijan perustamisesta, ei poliittinen kannanotto.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Uuden järjestön tarpeellisuus
- Perinteisten järjestöjen uudistumattomuus
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Suomen Ratsastajainliiton tai Suomen Hippoksen näkökulmaa ei ole kysytty. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miten olemassa olevat järjestöt näkevät oman uudistumisensa tai uuden liiton tarpeellisuuden.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Uusi liitto nähdään ratkaisuna alan kriisiin.
Jurvalan henkilökohtainen kokemus maastakäsittelystä tukee järjestön tarpeellisuutta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy järjestötoiminnan tavoitteisiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää suoran lainauksen, joka toimii houkuttimena.
Otsikko on neutraali ja kuvaileva.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei ole polarisoiva, vaikka se nostaakin esiin eron uuden ja vanhan välillä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sisältää lievää 'uusi vs. vanha' -asetelmaa, mutta ei varsinaista populismia.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Suomen Ratsastajainliittoa ja Suomen Hipposta kritisoidaan uudistumattomuudesta, mutta niille ei ole varattu tilaa vastata väitteisiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys tiedonvälitykseen uuden järjestön perustamisesta.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun olemassa olevia järjestöjä kritisoidaan uudistumattomuudesta.
6 Omaperäisyys
Tavanomainen uutinen uuden yhdistyksen perustamisesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli esittelee uuden hevosalan järjestön perustamisen ja antaa sen keulakuvalle runsaasti tilaa perustella tarvetta uudelle toimijalle. Lukijalle välittyy kuva innovatiivisesta ja modernista vaihtoehdosta perinteisille liitoille, vaikka artikkelissa ei haastatella olemassa olevien järjestöjen edustajia tasapainottamaan väitteitä järjestöjen uudistumattomuudesta.
Herää kysymys, onko artikkelin julkaisu kytköksissä haastateltavan muihin sidonnaisuuksiin, kuten Hevoset-messuihin, sillä uuden liiton ja messuorganisaation yhteistyö mainitaan tekstissä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →