Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Työntekijät veivät köyhille tarkoitettuja avustuksia hyväntekeväisyys­järjestössä

Helsingin Sanomat Uutinen 13.4.2026
Pisteet
86
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
10
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
100
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi oikeuden tuomion tapauksesta, jossa hyväntekeväisyysjärjestön työntekijät kavalsivat vähävaraisille tarkoitettuja varoja. Lukijalle välittyy kuva järjestelmällisestä ja pitkäkestoisesta väärinkäytöksestä, joka on kohdistunut erityisen haavoittuvaan ryhmään, mikä korostaa teon moraalista moitittavuutta.

Uutinen Helsingin Sanomat Milla Palkoaho · 13.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapausta oikeudellisesta ja yhteiskunnallisesta näkökulmasta.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali uutisraportti oikeuden päätöksestä. Se ei sisällä mielipiteellistä kehystystä, vaan referoi oikeuden perusteluja.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee rikosoikeudellista tapausta neutraalisti. Poliittista kantaa ei välity, sillä kyseessä on yleinen oikeustajua koskeva uutinen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuden näkemys teon moitittavuudesta

Kritisoidut tahot

  • Tuomitut työntekijät

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Faktapohjainen raportointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha
Paheksunta / viha

Artikkeli korostaa teon kohdistumista vähävaraisiin lapsiperheisiin, mikä herättää moraalista paheksuntaa.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'kähveltäminen' ja 'kärähtivät' käyttö tuo uutiseen sävyä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu oikeuden omiin perusteluihin teon moitittavuudesta.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen tiivistelmä tapahtuneesta, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtuneen faktuaalisesti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 0/100

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Syylliset ovat myöntäneet teot oikeudessa, mikä on kirjattu artikkeliin.

4 JSN-arvio 100/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

100
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
  • JO 7: Tapahtumien kulku ja oikeuden päätös raportoitu tarkasti.
  • JO 7: Lähteet ja faktat tarkistettu oikeuden päätöksestä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen uutisraportti oikeudenkäynnistä.

6 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleistä oikeustajua ja läpinäkyvyyttä raportoimalla luottamustehtävän väärinkäytöstä, mikä vahvistaa luottamusta hyväntekeväisyysjärjestöjen valvontaan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lukija pitää vähävaraisille tarkoitettujen varojen kavaltamista erityisen tuomittavana tekona. ”Oikeus korosti, että teot olivat erityisen moitittavia, koska naiset veivät lahjoitusvaroilla toimivan yhdistyksen omaisuutta vähävaraisilta lapsiperheiltä.”
Kuka saa äänen Artikkeli keskittyy oikeuden päätökseen ja syyllisten toimintaan; järjestön tai uhrien ääntä ei kuulu, mutta järjestö on mainittu asianomistajana. ”Järjestö vaati naisilta korvauksia myös kriisiviestinnän aiheuttamista kuluista”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli raportoi oikeuden tuomion tapauksesta, jossa hyväntekeväisyysjärjestön työntekijät kavalsivat vähävaraisille tarkoitettuja varoja. Lukijalle välittyy kuva järjestelmällisestä ja pitkäkestoisesta väärinkäytöksestä, joka on kohdistunut erityisen haavoittuvaan ryhmään, mikä korostaa teon moraalista moitittavuutta.

7 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Hope – Yhdessä ja yhteisesti ry laajempi kuva → Katso kirjoittajan Milla Palkoaho muut analyysit →
Hope – Yhdessä ja yhteisesti ry Rikos kotimaa Helsinki

Tiedot tästä analyysistä

Tuomiot|Vähävaraisia lapsiperheitä auttavan järjestön työntekijät [...226 sanaa...] korkoineen. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →