Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Arabianrantaan ei tarvita kilpapyöräilijöiden asfalttiväylää

Helsingin Sanomat Mielipidekirjoitus 24.5.2026
Pisteet
44
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
72
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
38
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja vastustaa Arabianrannan rantapuiston muuttamista asfaltoiduksi pyörätieksi vedoten alueen historialliseen ja inhimilliseen arvoon. Lukijalle välittyy kuva kaupunkisuunnittelusta, joka jyrää asukkaiden elämänlaadun ja kulttuurimaiseman standardisoitujen ratkaisujen tieltä.

Mielipidekirjoitus Helsingin Sanomat Riitta Nikula · 24.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Kirjoittaja tarkastelee asiaa asukkaan ja alueen käyttäjän näkökulmasta.

72
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Teksti on yksipuolinen mielipidekirjoitus, joka käyttää latautunutta kieltä (esim. 'silpominen', 'vauhtihirmuja') ja jättää kaupunkisuunnittelun perustelut huomiotta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus edustaa paikallista asukasaktiivisuutta ja konservatiivista suhtautumista ympäristömuutoksiin. Ideologista vasen-oikea-jakoa ei ole, vaan kyse on paikallisesta intressiristiriidasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Alueen asukkaiden näkökulma
  • Kulttuurimaiseman säilyttäminen

Kritisoidut tahot

  • Kaupunkisuunnittelu

Puolustetut tahot

  • Arabianrannan asukkaat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Kaupunkisuunnittelun perusteet pyörätien rakentamiselle puuttuvat. — Lukija ei saa tietoa siitä, miksi hanke on suunniteltu ja mitä hyötyjä sillä tavoitellaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Yleistäminen Tunteisiin vetoaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Huoli asuinalueen rauhan ja lasten turvallisuuden puolesta.

Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen kaupunkisuunnittelun standardisoituihin ratkaisuihin.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'silpominen' ja 'vauhtihirmuja'.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Kirjoittajan oma kokemus Tapiolasta toimii perusteluna.

Tunnevetoaminen on tyypillistä mielipidekirjoitukselle, jossa kirjoittaja haluaa korostaa asuinalueensa arvoa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kirjoittajan mielipidettä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kertoo selkeästi kirjoittajan kannan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen mielipideilmaisu ilman provosoivaa kieltä.

Kärjistys: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Teksti luo vastakkainasettelun asukkaiden ja 'päättäjien' välille.

Populismi: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sisältää elementtejä eliitin (päättäjät) ja tavallisten ihmisten välisestä vastakkainasettelusta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaupunkisuunnitteluviranomaisia ei ole kuultu, vaikka heidän toimintaansa kritisoidaan suoraan.

5 JSN-arvio 38/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

38
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu faktoista.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastapuolen eli kaupunkisuunnittelun ääni puuttuu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kyseessä on kritiikki viranomaishanketta kohtaan.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on tyypillinen paikallinen mielipidekirjoitus, joka toistaa tuttuja argumentteja asuinalueen suojelusta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Arabianrannan nykyisiä asukkaita, jotka haluavat säilyttää alueen rauhallisen ja esteettisen luonteen vastustaen kaupunkisuunnittelun muutoksia.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että asfaltoitu pyörätie on automaattisesti ristiriidassa alueen viihtyisyyden ja turvallisuuden kanssa. ”Asfaltoidun baanan raivaaminen tähän elävään idylliin olisi järjetöntä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastustettavan hankkeen takana olevat tahot kuvataan kasvottomina ja etäisinä. ”joku heistä lie kateellisena keksinyt Arabianrantaan kilpafillarit”
Kuka saa äänen Kirjoittaja antaa äänen itselleen ja viittaa toiseen asukkaaseen, mutta virallinen kaupunkisuunnittelun näkökulma puuttuu. ”Pirjo Hagelin esitti kauniisti, miten paljon rantapuisto antaa asukkaille”
Tunnelma Huoli

Kirjoittaja vastustaa Arabianrannan rantapuiston muuttamista asfaltoiduksi pyörätieksi vedoten alueen historialliseen ja inhimilliseen arvoon. Lukijalle välittyy kuva kaupunkisuunnittelusta, joka jyrää asukkaiden elämänlaadun ja kulttuurimaiseman standardisoitujen ratkaisujen tieltä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittajan henkilökohtainen kokemus Tapiolasta ja vastaamattomuus kaupunkisuunnittelulta vaikuttanut yleiseen kriittisyyteen kaupunkisuunnittelun hankkeita kohtaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään tunteisiin vetoavia sanoja kuvaamaan pyörätiehanketta.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Arabianranta laajempi kuva → Katso kirjoittajan Riitta Nikula muut analyysit →
Arabianranta Pirjo Hagelin Helsinki politiikka asuminen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide

Tiedot tästä analyysistä

Miksi asfaltoituja pyöräteitä tungetaan nyt [...261 sanaa...] kaipaamaan. Miettikää vielä, hyvät päättäjät!

Sisältö haettu
25.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →