Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Alkoholin etämyynnin ja kotiinkuljetuksen etenemisessä taas uusia mutkia – poistettiin äkillisesti täysistunnon listalta

Yle Uutinen 10.6.2026
Pisteet
71
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kuvaa alkoholilain käsittelyn viivästymistä teknisenä ja juridisena prosessina, mutta rivien välistä välittyy opposition onnistunut taktikointi. Lukijalle jää kuva, että hallituksen esityksen eteneminen on epävarmaa ja että valiokunnan tekemät tiukennukset ovat luoneet merkittävän oikeudellisen esteen, jota oppositio hyödyntää tehokkaasti.

Uutinen Yle Marica Paukkeri , STT · 10.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee eduskunnan päätöksentekoprosessia ja sen oikeudellisia reunaehtoja.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta opposition argumentit notifioinnin tarpeesta saavat enemmän tilaa kuin hallituksen näkökulma. Tämä tekee kehyksestä hieman opposition tavoitteita tukevan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi eduskunnan menettelytavoista ja opposition vaatimuksista. Vaikka opposition ääni dominoi, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi prosessin viivästymisestä, eikä artikkeli ota kantaa itse alkoholilain sisältöön.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition näkemys notifiointivelvollisuudesta
  • Lain käsittelyn viivästymisen oikeudelliset perusteet

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituspuolueiden tai valiokunnan enemmistön näkemys notifiointivaatimuksen perusteettomuudesta puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan oikeudellisesta kiistasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Teksti keskittyy eduskunnan menettelytapoihin ja juridiikkaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Lain käsittelyn 'jumppaaminen' ja viivästyminen luovat konfliktin tuntua.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja perustuu uutisen aiheena olevaan poliittiseen vääntöön.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko luo jännitettä sanalla 'mutkia', mutta on asiallinen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja kuvaa prosessin viivästymistä.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi poliittisesta väännöstä asiallisesti ilman polarisoivaa kieltä.

Populismi: 3/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini3
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta; kyse on tavanomaisesta eduskuntapoliittisesta prosessista.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituspuolueet ja valiokunnan enemmistö on mainittu, mutta heidän suoraa vastaustaan notifiointivaatimukseen ei ole haastateltu.

5 JSN-arvio 70/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
  • JO 10: Lähteet on nimetty ja linkitetty.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja linkitetty.

Heikkoudet

  • JO 21: Hallituspuolueiden tai valiokunnan enemmistön vastine notifiointivaatimukseen puuttuu.
  • JO 21: Vastapuolen kuuleminen on jäänyt puutteelliseksi.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu STT:n uutiseen ja eduskunnan tapahtumiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oppositiota ja notifiointia vaativia tahoja: viivytys esitetään välttämättömänä oikeudellisena varotoimena, mikä antaa oppositiolle lisää aikaa ja poliittista tilaa vaikuttaa lakiesitykseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että notifiointikysymys on legitiimi ja merkittävä este, eikä kyseenalaista, onko kyseessä ensisijaisesti poliittinen viivytystaktiikka. ”Ojala-Niemelän mukaan käsittelyyn on otettava aikalisä, koska valiokunnan esittämät muutokset poikkeavat merkittävästi hallituksen esityksestä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden rooli häivytetään passiivilla, kun kuvataan lain poistamista listalta. ”Alkoholin etämyyntiä ja kotiinkuljetusta koskeva laki poistettiin keskiviikkona yllättäen täysistunnon asialistalta.”
Kuka saa äänen Opposition edustaja Johanna Ojala-Niemelä saa runsaasti tilaa perustella kantaansa, kun taas hallituspuolueiden näkökulma jää referaatiksi odotuksista. ”Ojala-Niemelä perusteli vaatimustaan sillä, että notifioimattomia esityksiä ei tule päästää eduskunnan täysistunnon käsiteltäväksi.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli kuvaa alkoholilain käsittelyn viivästymistä teknisenä ja juridisena prosessina, mutta rivien välistä välittyy opposition onnistunut taktikointi. Lukijalle jää kuva, että hallituksen esityksen eteneminen on epävarmaa ja että valiokunnan tekemät tiukennukset ovat luoneet merkittävän oikeudellisen esteen, jota oppositio hyödyntää tehokkaasti.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin hallituspuolueiden tai valiokunnan enemmistön vastauksia notifiointivaatimukseen; tämä jättää lukijalle vaikutelman, että opposition argumentti on ainoa merkittävä oikeudellinen näkökulma asiassa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sdp laajempi kuva → Katso kirjoittajan Marica Paukkeri muut analyysit →
Sdp Krista Kiuru EHYT ry Johanna Ojala-Niemelä Päivi Räsänen Paula Risikko politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Johanna Ojala-Niemelä
  • Krista Kiuru
  • etämyynti
  • Päivi Räsänen
  • Sosiaali- ja terveysvaliokunta
  • lainsäädäntö
  • alkoholi

Tiedot tästä analyysistä

Alkoholilain käsittely eduskunnassa siirtyi ainakin [...220 sanaa...] on halunnut lisätietoja ennen käsittelyä._

Sisältö haettu
31.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →