← Etusivu

Analyysi artikkelista: Korkein oikeus myönsi valitusluvan Jessikka Arolle

Yle Uutinen 15.10.2020
Pisteet
85
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
5
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10
  • TypeSafe Jev4

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite100
  • GPT-5.6 Luna95
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma – Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi oikeusprosessin etenemisestä neutraalisti ilman vahvaa tulkintaa. Lukijalle välittyy kuva oikeusjärjestelmän hitaudesta ja monimutkaisuudesta, kun syytteet vanhenevat ja oikeusasteet päätyvät erilaisiin tulkintoihin.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee tapausta oikeuslaitoksen päätösten ja prosessin kautta.

5
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali uutisraportti, joka keskittyy oikeudellisiin päätöksiin. Siinä ei ole havaittavissa pyrkimystä ohjata lukijan mielipidettä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeusprosessin vaiheita ilman ideologista kehystystä. Se noudattaa vahtikoira-poikkeusta, jossa oikeuslaitoksen toimintaa seurataan neutraalisti.

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Faktapohjainen raportointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli on sävyltään asiallinen ja neutraali uutisraportti, joka ei pyri vetoamaan lukijan tunteisiin.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna2
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen keskeisen tapahtuman.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja neutraali.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna3
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan raportoi oikeuden päätöksistä.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

3 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli käsittelee oikeusprosessia, jossa osapuolet ovat jo tulleet kuulluiksi oikeudessa.

4 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu STT:n raportointiin, mikä on tyypillistä uutistoimistojen välittämälle tiedolle.

6 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee oikeusprosessin seuraajia ja yleisöä, joka haluaa ymmärtää korkeimman oikeuden roolia ja oikeusprosessin etenemistä tässä tunnetussa tapauksessa.
Pelissä Oikeusturva vs. sananvapaus. Juttu käsittelee vain oikeusprosessin teknistä etenemistä, jättäen taustalla olevat periaatteelliset kysymykset vainoamisen ja kunnianloukkauksen rajoista käsittelemättä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa lukijan tuntevan MV-jutun taustat ja päähenkilöt. ”MV-jutussa”

Artikkeli raportoi oikeusprosessin etenemisestä neutraalisti ilman vahvaa tulkintaa. Lukijalle välittyy kuva oikeusjärjestelmän hitaudesta ja monimutkaisuudesta, kun syytteet vanhenevat ja oikeusasteet päätyvät erilaisiin tulkintoihin.

Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kotimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT muut analyysit →
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Valituslupa
  • kotimaa
  • korkein oikeus
  • tuomioistuimet
  • hovioikeudet
  • oikeusturva
  • oikeus
  • oikeudet

Tiedot tästä analyysistä

Hovissa vainoamissyyte hylättiin. Korkeimmassa oikeudessa [...181 sanaa...] sillä hän kuoli ennen tuomionantoa.

Sisältö haettu
13.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella