Analyysi artikkelista: Antti Kaikkonen vaatii entistä järeämpää seurausta Orpon ja Vapaavuoren sotkusta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small40
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin Keskustan vaatimuksen hallituksen luottamuksen mittaamisesta Garden Helsinki -hankkeen ympärillä. Lukijalle välittyy kuva hallituksen toiminnan epäselvyydestä ja opposition halusta haastaa hallituksen yhtenäisyys ja päätöksentekoprosessit.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain opposition edustajalle ilman hallituksen vastinetta. Tämä nostaa vinoumapisteitä, vaikka sävy onkin uutisoiva.
Artikkeli raportoi opposition vaatimuksesta, mikä on osa normaalia poliittista uutisointia. Vaikka kehys on kriittinen hallitusta kohtaan, se ei edusta selkeää ideologista vasemmisto-oikeisto-suuntaa, vaan kyseessä on poliittinen vahtikoira-asetelma.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Opposition vaatimus hallituksen luottamuksen mittaamisesta
- Kritiikki hallituksen päätöksentekoprosessia kohtaan
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen näkemys tai vastine Garden Helsinki -hankkeen valmisteluun puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa päätöksenteon taustoista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kaikkosen kritiikki hallituksen päätöksenteon oikeudenmukaisuudesta.
Sanojen kuten sotku ja hähmäinen käyttö.
Tunnevetoaminen on peräisin haastateltavan suusta, mutta toimittaja on valinnut nämä latautuneet sitaatit korostamaan kritiikkiä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen mutta käyttää latautunutta termiä sotku.
Sana sotku lataa otsikon negatiivisesti hallitusta kohtaan: Antti Kaikkonen vaatii entistä järeämpää seurausta Orpon ja Vapaavuoren sotkusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli luo vastakkainasettelua opposition ja hallituksen välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli vetoaa oikeudenmukaisuuteen ja kritisoi eliitin päätöksentekoa, mutta pysyy maltillisena.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Petteri Orpon hallitusta kritisoidaan suoraan, mutta heille ei ole annettu mahdollisuutta vastata väitteisiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on erotettu sitaateilla.
Heikkoudet
- JO 21: Hallituksen edustajia ei ole kuultu vastineen muodossa.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun hallitusta kritisoidaan voimakkaasti.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu Keskustan tiedotteeseen, ei omaan tutkivaan työhön.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin Keskustan vaatimuksen hallituksen luottamuksen mittaamisesta Garden Helsinki -hankkeen ympärillä. Lukijalle välittyy kuva hallituksen toiminnan epäselvyydestä ja opposition halusta haastaa hallituksen yhtenäisyys ja päätöksentekoprosessit.
Herää kysymys, miksi hallituksen vastapuolen tai muiden ministerien näkemyksiä ei ole haettu kommentoimaan väitteitä, mikä jättää uutisen hyvin yksipuoliseksi opposition äänenkannattajaksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä kuten sotku ja pirullisen vakava.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →