Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kiistanalaiset boreaaliset luonnonmetsät jätettiin pois ennallistamisasetuksen suunnitelmasta

Yle Uutinen 2.7.2026
Pisteet
76
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli tekee näkyväksi hallinnon sisäisen valtataistelun, jossa ympäristöarvot ja talouskäyttö törmäävät. Lukijalle välittyy kuva, jossa Suomen viranomaiset eivät ole kyenneet sopimaan yhteisestä linjasta, mikä viivästyttää EU-velvoitteiden täyttämistä ja jättää avoimeksi, miten luonnonmetsien suojelu lopulta toteutuu.

Uutinen Yle Jenni Frilander · 2.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee ennallistamissuunnitelman valmisteluprosessia ja hallinnon sisäisiä rakenteellisia erimielisyyksiä.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa ympäristöhallinnon näkökulmaa ja käyttää ympäristöjärjestöjen voimakasta kieltä. Vaikka vastapuolen (maa- ja metsätalousministeriö) kanta mainitaan, se jää taustalle ja saa vähemmän tilaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallinnon sisäisestä erimielisyydestä vahtikoira-hengessä. Vaikka ympäristöarvot painottuvat, kyseessä on viranomaisten välisen kiistan raportointi, ei ideologinen kannanotto.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Ympäristökeskuksen ja ympäristöministeriön näkökulma luonnon monimuotoisuuden turvaamisesta.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Maa- ja metsätalousministeriön esittämiä tarkempia perusteita määritelmämuutokselle ei avata. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi ministeriö on päätynyt esittämään muutosta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli luonnon monimuotoisuuden heikkenemisestä.

Latautunut kieli

Sitaatti 'Suomen luonnonsuojeluhistorian suurimpana vedätyksenä' lataa tekstiä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja rajoittuu lähinnä ympäristöjärjestöjen sitaatteihin, jotka on raportoitu osana kiistaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tilanteen neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Kiista on hallinnollinen, ei yhteiskuntaa jakava polarisaatio.

Populismi: 4/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Maa- ja metsätalousministeriö on mainittu kiistan osapuolena, mutta sen edustajaa ei ole haastateltu suoraan.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja järjestöjen näkemykset on erotettu uutisoinnista.
  • JO 7: Lähteet on mainittu ja asiantuntijaa on kuultu.
  • JO 7: Asiantuntijatiedon käyttö on asiallista.

Heikkoudet

  • JO 21: Maa- ja metsätalousministeriön oma ääni jää referoinnin varaan.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa ajankohtaisen tiedon ennallistamissuunnitelman tilasta selkeäksi kokonaisuudeksi.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee ympäristöhallinnon ja asiantuntijoiden näkökulmaa, sillä se nostaa esiin ministeriöiden välisen erimielisyyden ja asettaa maa- ja metsätalousministeriön tavoitteet vastakkain luonnon monimuotoisuuden tavoitteiden kanssa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että boreaalisten luonnonmetsien ennallistaminen on itsestäänselvä ja tavoiteltava asia, jonka viivästyminen on ongelma. ”Käytännössä siis Suomella ei vielä ole näiden harvinaisten metsien ennallistamiseen liittyviä tavoitteita kuukausien valmistelutyön jälkeenkään.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Ministeriön rooli päätöksentekijänä ja vastuullisena toimijana on selkeä, mutta prosessin viivästymisen lopullinen vastuu jää epäselväksi. ”Suunnitelma näiden metsien osalta jätettiin pois suunnitelmasta, koska siitä ei päästy yhteisymmärrykseen.”
Kuka saa äänen Ympäristökeskuksen asiantuntija saa äänen, kun taas maa- ja metsätalousministeriön näkökulma referoidaan passiivisesti. ”Valmistelussa on ollut eriäviä mielipiteitä, miten nämä metsät pitäisi määritellä.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli tekee näkyväksi hallinnon sisäisen valtataistelun, jossa ympäristöarvot ja talouskäyttö törmäävät. Lukijalle välittyy kuva, jossa Suomen viranomaiset eivät ole kyenneet sopimaan yhteisestä linjasta, mikä viivästyttää EU-velvoitteiden täyttämistä ja jättää avoimeksi, miten luonnonmetsien suojelu lopulta toteutuu.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin ympäristöjärjestöjen jyrkän 'vedätys'-termin ilman, että lukijalle avataan tarkemmin, mitä maa- ja metsätalousministeriö on esittänyt perusteiksi omalle määritelmämuutokselleen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Ympäristöjärjestöjen jyrkkä kielenkäyttö on nostettu esiin.

9 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini66
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee hehtaarimääriä (78 000 ha) ja prosenttiosuuksia, joiden tarkistaminen virallisista suunnitelmista olisi relevanttia.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • ennallistettavien metsien pinta-alat
  • luontotyyppien suojelustatukset

Suositellut lähteet

  • Ympäristöministeriö
  • Suomen ympäristökeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen maa- ja metsätalousministeriö laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jenni Frilander muut analyysit →
maa- ja metsätalousministeriö Euroopan komissio Aija Kukkala ympäristö ympäristöministeriö Suomen ympäristökeskus politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • luonto
  • metsät
  • luonnonsuojelu
  • luonnonmetsät
  • ennallistaminen
  • kotimaa
  • politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Metsien kohtalo jätettiin suunnitelman ulkopuolelle, [...337 sanaa...] ei kyetä pysymään, kerrotaan ympäristöministeriöstä.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →