Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lobbaus | Valvoja ryhtyy selvittämään Vapaavuoren toimintaa Garden-hankkeessa

Helsingin Sanomat Uutinen 15.7.2026
Pisteet
84
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
13
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • Mistral Small95

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin epäilyksen siitä, onko merkittävä valtiontuki myönnetty lobbausprosessissa, joka ei ole noudattanut avoimuusrekisterin sääntöjä. Vaikka Vapaavuori myöntää mahdollisen virheen, lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta vaikuttamisesta, jossa sääntöjen noudattaminen on jäänyt toissijaiseksi tavoitteen saavuttamiselle.

Uutinen Helsingin Sanomat Elina Kervinen · 15.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee tilannetta VTV:n valvontatehtävän ja avoimuusrekisterin sääntöjen näkökulmasta.

13
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja noudattaa journalistisia periaatteita. Vinouma on matala, sillä se raportoi viranomaisen toimenpiteistä ja antaa kohteen vastata, vaikka aihe onkin poliittisesti arkaluontoinen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee vallankäytön valvontaa ja sääntöjen noudattamista, mikä on journalismin perustehtävä. Ideologista suuntaa ei välity, ja artikkeli antaa tilaa kohteen vastauksille, mikä neutraloi mahdollista poliittista latausta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisvalvonnan tarve
  • Avoimuuden merkitys lobbauksessa

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taustoitus siitä, kuinka yleisiä vastaavat avoimuusrekisterin ilmoitusvirheet ovat. — Lukija ei tiedä, onko kyseessä poikkeuksellinen laiminlyönti vai yleinen haaste rekisterin käytössä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Herättää epäilystä lobbauksen avoimuudesta.

Konflikti- tai kriisikehys

Asettaa vastakkain viranomaisvalvonnan ja lobbaajan toiminnan.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu uutisen luonteeseen, jossa käsitellään sääntörikkomusepäilyä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 13/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 13/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small15

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaava: "Lobbaus | Valvoja ryhtyy selvittämään Vapaavuoren toimintaa Garden-hankkeessa".

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli on neutraali raportti, ei me/ne-asetelmaa.

Populismi: 3/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small0

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Ei populistista rakennetta; artikkeli keskittyy sääntöjen noudattamiseen.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jan Vapaavuori on saanut vastata syytöksiin ja selittää tilannetta.

5 JSN-arvio 95/100 · 4 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja viranomaisen tiedote mainittu.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 21: Kohteelle on annettu mahdollisuus vastata.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen toteutuu Vapaavuoren kommenttien kautta.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu viranomaisen tiedotteeseen ja toimittajan tekemään lisäkyselyyn.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee avoimuusrekisterin valvontaa ja yleistä etua, sillä se nostaa esiin epäilyksen lobbaussääntöjen noudattamatta jättämisestä ja vaatii selvyyttä julkisen tuen ympärillä käytyyn vaikuttamiseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Vapaavuoren yhteydenotot ministeriöihin ovat luonteeltaan sellaista vaikuttamista, joka kuuluu avoimuusrekisterin piiriin. ”VTV selvittää, olisiko Garden Helsinki -hankeyhtiön pitänyt ilmoittaa vaikuttamistoiminnastaan.”
Kuka saa äänen Artikkeli siteeraa VTV:n virallista tiedotetta ja antaa Vapaavuorelle mahdollisuuden vastata syytöksiin viestitse. ”Vapaavuori viestitti HS:lle keskiviikkona, että VTV on pyytänyt selvitystä ja hankeyhtiö antaa sellaisen.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin epäilyksen siitä, onko merkittävä valtiontuki myönnetty lobbausprosessissa, joka ei ole noudattanut avoimuusrekisterin sääntöjä. Vaikka Vapaavuori myöntää mahdollisen virheen, lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta vaikuttamisesta, jossa sääntöjen noudattaminen on jäänyt toissijaiseksi tavoitteen saavuttamiselle.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko Vapaavuoren haluttomuus puhelinhaastatteluun ja viittaus selvitystyön työläyteen merkki pyrkimyksestä viivyttää asian käsittelyä, kunnes julkinen huomio hankkeesta laantuu.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 78/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • Mistral Small85

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
78/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee avoimuusrekisterin sääntöjä, joiden noudattamista voi tarkistaa virallisista rekisteritiedoista.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • avoimuusrekisterin ilmoitusvelvollisuus
  • valtiontuen myöntämisprosessi

Suositellut lähteet

  • Avoimuusrekisteri.fi
  • Valtiontalouden tarkastusvirasto
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Garden Helsinki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Elina Kervinen muut analyysit →
Garden Helsinki Jan Vapaavuori Petteri Orpo Valtiontalouden tarkastusvirasto politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

VTV selvittää, olisiko Garden Helsinki [...264 sanaa...] olla asiassa tarkka”, hän viestitti.

Sisältö haettu
15.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →