Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Media | Kumpi on uhka sananvapaudelle: Päivi Räsänen vai korkein oikeus?

Helsingin Sanomat Kolumni 4.4.2026
Pisteet
47
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
70
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
60
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää Räsäsen tapauksen ympärillä käytävän keskustelun tuontitavarana, joka on vierasta suomalaiselle oikeuskulttuurille. Lukijalle välittyy kuva, että sananvapauden puolustaminen tässä kontekstissa on keinotekoista ja vaarallista, ja että oikeuslaitoksen päätöksen kyseenalaistaminen on merkki epäasiallisesta 'peesaamisesta'.

Kolumni Helsingin Sanomat HS-tilaajille · 4.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli on mielipidekirjoitus, joka ottaa kantaa oikeudelliseen ja yhteiskunnalliseen kysymykseen.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
70
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on vahvasti yksipuolinen mielipidekirjoitus, joka käyttää latautunutta kieltä ja pilkkaa vastapuolta. Se ei tarjoa vastapainoa tai neutraalia analyysia.

Poliittinen kehystys Vasen

Kirjoittaja edustaa arvoliberaalia näkökulmaa, joka kritisoi konservatiivista uskonnollista sananvapauden tulkintaa ja asettuu tukemaan oikeuslaitoksen päätöstä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuslaitoksen päätöksen puolustaminen
  • Yhdysvaltalaisen kulttuurikeskustelun kritiikki

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Räsäsen tai hänen tukijoidensa juridisia perusteluja sananvapauden puolesta ei esitetä. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa siitä, miksi päätöstä kritisoidaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Toiseuttaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Turhautuminen / pettymys
Paheksunta / viha

Kirjoittaja paheksuu Räsäsen tukijoiden toimintaa.

Turhautuminen / pettymys

Kirjoittaja turhautuu yhdysvaltalaisvaikutteiseen keskusteluun.

Latautunut kieli

Käytetään termejä kuten 'hulluutta' ja 'uskonsotia'.

Ironia tai sarkasmi

Käytetään sarkastista 'Halleluja'-huudahdusta.

Tunnevetoaminen on kirjoittajan tyylilaji, mutta se on manipuloivaa, koska se leimaa vastapuolen näkemykset irrationaalisiksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi vastaavat kolumnin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko asettaa vastakkainasettelun, mutta on informatiivinen.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko asettaa vastakkain henkilön ja oikeuslaitoksen, mikä kärjistää asetelmaa.

Kärjistys: 60/100

Kirjoittaja luo jyrkän me-vs-he-asetelman uskonnollisten toimijoiden ja oikeuslaitoksen välille.

Populismi: 40/100

Kirjoittaja käyttää 'ennalta arvattavat tahot' -ilmaisua, joka viittaa eliitti- tai vastapuolivastaisuuteen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Räsästä kritisoidaan voimakkaasti, mutta hänelle ei anneta tilaa vastata.

5 JSN-arvio 60/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu uutisoinnista kolumnin muodossa.

Heikkoudet

  • JO 23: Vastapuolen edustajien pilkkaaminen 'Halleluja'-huudahduksilla ei kunnioita ihmisarvoa.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on käsitelty laajasti, mutta kirjoittajan tyyli on tunnistettava ja kantaaottava.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee niitä, jotka vastustavat uskonnollisesti motivoitua sananvapauden laajentamista ja haluavat korostaa suomalaisen oikeusjärjestelmän riippumattomuutta suhteessa yhdysvaltalaisiin kulttuurisotia heijastaviin ilmiöihin.
Pelissä Sananvapaus vs. suoja disinformaatiolta ja vihapuheelta. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, esittäen sananvapauden laajentamispyrkimykset uhkana yhteiskunnan vakaudelle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Räsäsen tukeminen on automaattisesti 'uskonsotaan' osallistumista. ”On hulluutta lähteä peesaamaan uskonsotia”
Kuka saa äänen Kirjoittaja hallitsee ääntä täysin; Räsäsen tai hänen tukijoidensa näkemykset esitetään vain pilkallisesti referoituina. ”Halleluja, nyt soditaan sorrettujen kristittyjen puolesta!”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli kehystää Räsäsen tapauksen ympärillä käytävän keskustelun tuontitavarana, joka on vierasta suomalaiselle oikeuskulttuurille. Lukijalle välittyy kuva, että sananvapauden puolustaminen tässä kontekstissa on keinotekoista ja vaarallista, ja että oikeuslaitoksen päätöksen kyseenalaistaminen on merkki epäasiallisesta 'peesaamisesta'.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena enemmänkin diskreditoida Räsäsen tukijat kuin analysoida itse sananvapauden juridisia reunaehtoja.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 2 propagandatekniikkaa, 1 pilkkasitaattia

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käytetään vahvasti leimaavia ilmauksia vastapuolen kuvaamiseen.

Syntipukkiajattelu Lieva

Räsäsen tukijat esitetään uhkana suomalaiselle sananvapaudelle.

Suora pilkka

Artikkeli sisältää sanatarkkoja kohtia jotka pilkkaavat kohdetta nimeltä.

  • Kohde: Räsäsen tukijat
    Halleluja, nyt soditaan sorrettujen kristittyjen puolesta!
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen korkein oikeus laajempi kuva →
korkein oikeus Juha Itkonen Päivi Räsänen politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Pääkirjoitus

Tiedot tästä analyysistä

Korkein oikeus tuomitsi homoja arvostelleen [...111 sanaa...] puolesta! Yhdysvaltojen suurlähettiläältäkin saatiin tukea.

Sisältö haettu
14.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →