Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Susanna Penttilän mopopoika-video hämmentää – Näin hän kommentoi

Iltalehti Uutinen 22.7.2026
Pisteet
60
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini70
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin sosiaalisessa mediassa levinneen kritiikin Susanna Penttilän julkaisuista, mutta antaa samalla Penttilälle tilaa selittää motiivejaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa kohun aiheuttanut toiminta kehystetään väärinkäsitykseksi, samalla kun Penttilä itse siirtää kritiikin painopisteen takaisin arvostelijoihinsa, joita hän kutsuu negatiivisiksi.

Uutinen Iltalehti · 22.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli keskittyy henkilökohtaiseen kohuun ja sen kohteen kokemukseen.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan tasapainoinen siinä mielessä, että se raportoi kritiikin ja antaa vastineen, mutta Penttilän oma ääni dominoi jutun loppua, mikä pehmentää kritiikin vaikutelmaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee viihdemaailman kohua, eikä siinä ole ideologista tai poliittista kantaa. Se raportoi tapahtumat ja antaa osapuolille mahdollisuuden tulla kuulluksi.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Susanna Penttilän oma näkemys tapahtumista

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi keskustelu alaikäisten suojelemisesta somessa puuttuu. — Lukija ei saa syvempää ymmärrystä siitä, miksi aihe on yhteiskunnallisesti merkittävä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Penttilän turhautuminen häneen kohdistuvaa kritiikkiä kohtaan.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Yksittäiset esimerkit Penttilän some-julkaisuista.

Tunteellinen sitaatti

Penttilän suorat lainaukset, joissa hän puolustautuu.

Tunnevetoaminen on tyypillistä viihdejournalismille, jossa henkilökohtaiset reaktiot ja kohut ovat keskiössä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 45/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini30
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko viittaa hämmennykseen ja lupaa Penttilän kommentit, mikä on tyypillistä viihdejournalismille.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja raportoiva.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini20
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi vastakkainasettelua, mutta ei itse polarisoi.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Susanna Penttilä on haastateltu ja hän on saanut vastata kritiikkiin laajasti.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on pyritty erottamaan toisistaan.
  • JO 21: Kohde on tavoitettu ja hänelle on annettu puheenvuoro.
  • JO 21: Kohdetta on kuultu.

Heikkoudet

  • JO 12: Kritiikin esittäjien ääni jää anonyymiksi ja heidät leimataan negatiivisiksi.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi sosiaalisessa mediassa jo tapahtunutta keskustelua.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee Susanna Penttilää antamalla hänelle mahdollisuuden selittää ja puolustaa toimintaansa julkisuudessa nousseen kritiikin jälkeen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Penttilän julkaisut ovat luonteeltaan sellaisia, että ne voivat aiheuttaa 'pahennusta' ja vaatia selittämistä. ”Huomasin, että se aiheutti pahennusta ja ihmiset ymmärsivät väärin”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Penttilän vastuu julkaisujen sisällöstä häivytetään korostamalla yleisön 'väärinymmärrystä'. ”ihmiset ymmärsivät väärin”
Kuka saa äänen Penttilä saa laajan tilan puolustautua, kun taas kritiikkiä esittäneet tahot jäävät anonyymiksi massaksi (X-käyttäjät, 'tädit ja sedät'). ”Iltalehti tavoitti Penttilän kommentoimaan videota.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli nostaa esiin sosiaalisessa mediassa levinneen kritiikin Susanna Penttilän julkaisuista, mutta antaa samalla Penttilälle tilaa selittää motiivejaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa kohun aiheuttanut toiminta kehystetään väärinkäsitykseksi, samalla kun Penttilä itse siirtää kritiikin painopisteen takaisin arvostelijoihinsa, joita hän kutsuu negatiivisiksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin ensisijainen tarkoitus uutisarvon välittäminen vai viihteellisen kohun ylläpitäminen, sillä Penttilän vastineelle annetaan huomattavasti enemmän tilaa kuin itse kritiikin substanssille.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Susanna Penttilä laajempi kuva →
Susanna Penttilä kulttuuri ja viihde
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Musiikki
  • Sosiaalinen media ja verkostoituminen
  • Internet-palvelut
  • Internet
  • Tietojenkäsittely- ja informaatioteknologia

Tiedot tästä analyysistä

Susanna Penttilän somejulkaisut ovat herättäneet [...281 sanaa...] pysäytettiin lauantaina 18.7. Lukijan video

Sisältö haettu
24.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →