Analyysi artikkelista: Demarijärjestöltä vahva tuki Joona Räsäsen leikkauspuheille: ”Yhtään kiveä ei pidä jättää kääntämättä”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small40
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ajatusta hyvinvointivaltion laajamittaisista leikkauksista ja tehostamisesta demarijärjestön tuella. Lukijalle välittyy kuva, että puolueen sisällä on valmiutta kyseenalaistaa perinteisiä suojeltuja sektoreita, kuten eläkkeitä tai terveydenhuoltoa, 'rehellisenä' talouspolitiikkana.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, koska se esittää vain leikkauslinjaa tukevat äänet. Vaikka sävy on uutisoiva, valikoiva lähteiden käyttö ohjaa lukijaa hyväksymään esitetyn talouslinjan järkevänä.
Artikkeli raportoi poliittisesta avauksesta. Vaikka se painottaa leikkauslinjaa, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi puolueen sisäisestä keskustelusta. Ideologinen suunta ei ole selkeä, sillä kyseessä on Sdp:n sisäinen linjaus, joka ei suoraan asetu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Leikkauspolitiikan välttämättömyys
- Juustohöylämallin tehokkuus
Puolustetut tahot
- Joona Räsänen
- Demariopiskelijat
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Leikkauslinjan kritiikki tai vaihtoehtoiset talousnäkemykset puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa talouskeskustelusta, vaan ainoastaan yhden siiven näkemyksen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Vetoaa tarpeeseen olla 'rehellinen' ja välttää 'laput silmillä' toimimista.
Käytetään termejä kuten 'rehellinen' ja 'rohkea' kuvaamaan leikkauslinjaa, mikä implisiittisesti leimaa vaihtoehtoiset näkemykset epärehellisiksi tai pelkureiksi.
Tunnevetoaminen on kohtuullista poliittisessa uutisoinnissa, mutta 'rohkeuden' ja 'rehellisyyden' korostaminen on manipuloivaa, sillä se asettaa leikkauslinjan moraalisesti ylivertaiseen asemaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tekstin sisältöä, jossa demarijärjestö tukee Räsäsen linjaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen, mutta käyttää vahvaa ilmaisua 'vahva tuki'.
Otsikko on asiapohjainen ja kuvaa poliittista kannanottoa ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei ole voimakkaasti polarisoiva, vaikka se esittääkin vain yhden puolen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Sisältää elementtejä 'rehellisestä' politiikasta, mutta ei varsinaista kansa vs. eliitti -asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kritiikin kohteena olevia sektoreita (maatalous, terveydenhuolto, eläkkeet) tai leikkauslinjan vastustajia ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on selkeästi erotettu sitaateilla.
Heikkoudet
- JO 21: Vastakkainen näkökulma tai kritiikki puuttuu kokonaan.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun esitetään vain yksi näkemys kiistanalaisesta talouslinjasta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti aiempaan haastatteluun ja tiedotteeseen, ei tuo uutta tutkivaa tietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ajatusta hyvinvointivaltion laajamittaisista leikkauksista ja tehostamisesta demarijärjestön tuella. Lukijalle välittyy kuva, että puolueen sisällä on valmiutta kyseenalaistaa perinteisiä suojeltuja sektoreita, kuten eläkkeitä tai terveydenhuoltoa, 'rehellisenä' talouspolitiikkana.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vain yhden järjestön tukeen Räsäsen linjauksille; se voi olla pyrkimys vahvistaa mielikuvaa siitä, että Räsäsen esittämä linja nauttii laajaa kannatusta puolueen sisällä, vaikka kyseessä on vain yksi opiskelijajärjestö.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Leikkauslinjaa kuvataan 'rohkeaksi ja rehelliseksi', mikä luo positiivista mielikuvaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →