← Etusivu

Analyysi artikkelista: Ylen saamat sähköpostit paljastavat Vapaavuoren viestit Orpolle ja avustajille: ”Luotan, että saatte Garden-hankkeen runtattua”

Yle Uutinen 8.7.2026
Pisteet
77
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
33
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • Mistral Small40

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • Mistral Small70

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli paljastaa lobbauksen ja hallituksen päätöksenteon välisen tiiviin yhteyden, jossa ulkopuolinen toimija ehdottaa suoraan hallituksen päätösten muotoilua. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen päätöksenteko ja lobbaus kietoutuvat toisiinsa tavalla, joka herättää kysymyksiä päätöksenteon riippumattomuudesta.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee kriittisesti lobbauksen ja poliittisen päätöksenteon suhdetta.

33
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen, mutta valitsee näkökulman, joka korostaa lobbauksen vaikutusta. Se ei kuitenkaan ole avoimen puolueellinen, vaan raportoi dokumentoiduista viesteistä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi vallankäytön epäkohdista, mikä on journalistinen perustehtävä. Se ei asetu ideologisesti vasemmalle tai oikealle, vaan tarkastelee päätöksenteon läpinäkyvyyttä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Lobbauksen vaikutusvalta päätöksentekoon

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hankkeen laajemmat yhteiskunnalliset hyödyt tai vaihtoehtoiset rahoitusmallit jäävät käsittelemättä. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi hanke on nähty valtakunnallisesti merkittävänä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Herättää epäilystä päätöksenteon riippumattomuudesta.

Latautunut kieli

Sanojen 'runtattua' ja 'junailu' käyttö luo kuvan epävirallisesta ja kyseenalaisesta vaikuttamisesta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu pitkälti sitaatteihin, jotka itsessään sisältävät arkikielisiä ja latautuneita ilmauksia.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 48/100, kärjistys 18

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön ydintä.

Klikkihoukutus: 48/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • Mistral Small60

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'paljastavat' ja 'runtattua' -sanoja luomaan jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin ydinsisältöä.

Kärjistys: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • Mistral Small20

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi dokumentoiduista viesteistä.

Populismi: 13/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small15

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli käsittelee eliitin ja lobbauksen suhdetta, mikä on populistisissa kehyksissä tyypillinen aihe, mutta tässä se pysyy asiallisena.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Orpo on mainittu ja hänen kommenttinsa on linkitetty, mutta hän ei ole suoraan äänessä artikkelin tekstissä.

5 JSN-arvio 75/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja asiakirjat mainittu.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteiden käyttö on asianmukaista.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen on jäänyt vähäiseksi, vaikka Orpon kommentti on linkitetty.
6 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu uusiin, julkisuuteen saatettuihin asiakirjoihin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee kansalaista, joka on kiinnostunut vallankäytön läpinäkyvyydestä ja lobbauksen vaikutuksesta poliittiseen päätöksentekoon.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lobbarin suora osallistuminen päätösten muotoiluun on merkittävä ja huomiota herättävä seikka. ”Vapaavuori ehdottaa 14.4.2025 sähköpostissaan valmista muotoilua hallituksen päätökseksi.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vapaavuoren rooli aktiivisena toimijana korostuu, kun taas hallituksen päätöksentekoprosessi näyttäytyy passiivisena vastaanottajana. ”Suurkiitos vielä teille asian junailusta puoliväliriihen yhteydessä”
Kuka saa äänen Vapaavuoren viestit ja näkökulma hallitsevat tekstiä, kun taas hallituksen edustajien ääni jää vähäiseksi ja referoiduksi. ”Pääministeri Orpo perusteli tänään hallituksen toimintaa Garden-asiassa kirjallisessa kommentissaan.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli paljastaa lobbauksen ja hallituksen päätöksenteon välisen tiiviin yhteyden, jossa ulkopuolinen toimija ehdottaa suoraan hallituksen päätösten muotoilua. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen päätöksenteko ja lobbaus kietoutuvat toisiinsa tavalla, joka herättää kysymyksiä päätöksenteon riippumattomuudesta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko hallituksen päätöksentekoprosessi ollut tavanomainen vai onko lobbauksen rooli ollut poikkeuksellisen suuri, mikä voisi selittää päätöksen nopean ja ehdottoman luonteen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia Katso aiheen Mikko Martikkala laajempi kuva Katso kirjoittajan Petri Raivio muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Jan Vapaavuori
  • Helsinki Garden

Tiedot tästä analyysistä

Hallihankkeen puuhamies ehdotti valmista muotoilua [...272 sanaa...] kommentissaan](https://yle.fi/a/74-20235422). Orpo on parhaillaan vuosilomalla.

Sisältö haettu
8.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →