Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Garden Helsinki | Orpo antoi väärää tietoa areenahankkeen työllisyysluvusta

Helsingin Sanomat Uutinen 13.7.2026
Pisteet
71
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
60
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
70
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin pääministerin antaman virheellisen tiedon ja hallituksen puutteellisen valmistelun, mikä luo kuvan hallituksen vastuuttomuudesta hankkeen tukemisessa. Lukijalle välittyy vaikutelma, että päätöksenteko on perustunut tarkistamattomiin ja liioiteltuihin lukuihin.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Jarno Liski · 13.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee hallituksen päätöksentekoa kriittisestä, tutkivasta näkökulmasta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
60
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on kriittinen hallitusta kohtaan ja keskittyy virheiden osoittamiseen. Koska vastapuolen ääni puuttuu ingressistä, se kallistuu kriittiseen kehykseen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli toimii vahtikoirana ja nostaa esiin julkisen vallan virheellisen tiedonannon. Vaikka se on kriittinen, kyseessä on journalistinen selvitys vallankäytöstä, ei ideologinen kannanotto.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallituksen päätöksenteon puutteellisuus

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Pääministerin tai hallituksen vastine puuttuu ingressistä. — Lukija ei saa hallituksen näkemystä tai selitystä virheeksi väitettyyn lukuun.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Herättää epäluottamusta pääministerin antamia tietoja kohtaan.

Latautunut kieli

Sanojen 'väärää tietoa' ja 'liioitellulla' käyttö luo negatiivisen sävyn.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan uutisen faktuaaliseen kritiikkiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko tiivistää ingressin väitteen pääministerin antamasta väärästä tiedosta.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja suora, mutta sisältää vahvan syytöksen.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'väärää tietoa' on latautunut ja suora syytös pääministeriä kohtaan.

Kärjistys: 25/100

Artikkeli luo vastakkainasettelun hallituksen ja kaupungin arvioiden välille.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri on mainittu kritiikin kohteena, mutta hänen vastinettaan ei ole esitetty.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Toimittaja on tehnyt oman selvityksen.
  • JO 7: Lähteiden tarkistus.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastapuolen kuuleminen ei näy ingressissä.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu ingressistä.
6 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu toimittajan omaan selvitykseen, joka tuo uutta tietoa julkisuuteen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Palvelee lukijaa, joka haluaa ymmärtää päätöksenteon taustoja ja mahdollista virheellistä tiedonkulkua hallituksen ja hankkeen välillä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että pääministerin antama tieto on todistettavasti väärää. ”Orpo antoi väärää tietoa areenahankkeen työllisyysluvusta”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Pääministerin toimijuus korostuu virheen tekijänä. ”Pääministeri perusteli Garden Helsingin tukea selvästi liioitellulla työllisyysarviolla”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa toimittajan tekemään selvitykseen, vastapuolen ääni puuttuu ingressistä. ”käy ilmi HS:n selvityksessä”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin pääministerin antaman virheellisen tiedon ja hallituksen puutteellisen valmistelun, mikä luo kuvan hallituksen vastuuttomuudesta hankkeen tukemisessa. Lukijalle välittyy vaikutelma, että päätöksenteko on perustunut tarkistamattomiin ja liioiteltuihin lukuihin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kyseessä hallituksen tahallinen harhaanjohtaminen vai virkamiesvalmistelun epäonnistuminen, mutta artikkeli keskittyy nimenomaan pääministerin henkilökohtaiseen vastuuseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 90/100, 2 tilastoaihetta
90/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkelin ydin on työllisyyslukujen vertailu, mikä vaatii tilastollista tarkistusta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • työllisyysvaikutusten arviointi
  • Garden Helsinki hankkeen laskelmat

Suositellut lähteet

  • Helsingin kaupunki
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Garden Helsinki laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jarno Liski muut analyysit →
Garden Helsinki Petteri Orpo Helsinki politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Tutkiva

Tiedot tästä analyysistä

Pääministeri perusteli Garden Helsingin tukea [...56 sanaa...] poikkeaa huomattavasti Helsingin kaupungin arviosta.

Sisältö haettu
13.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →