← Etusivu

Analyysi artikkelista: Salaliittoteorioissa Elviskin on elossa

Yle Haastattelu 27.9.2015
Pisteet
69
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna30
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi salaliittoteorioiden tutkimista ja asettaa tutkijan äänen vastakkain vaihtoehtoisten totuuksien kanssa. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka epäily on tervettä, tietyt uskomukset, kuten rokotekriittisyys, ovat yhteiskunnallisesti huolestuttavia ja vaativat asiantuntijan ohjausta.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Näkökulma on vahvasti tutkijan, joka analysoi ilmiötä ulkopuolelta.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen haastattelu, mutta se nojaa vahvasti yhden asiantuntijan näkökulmaan. Vinouma on lievä ja liittyy siihen, että ilmiötä tarkastellaan vain tutkijan määrittelemän 'terveen kritiikin' raameissa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee aihetta tieteellisenä ja yhteiskunnallisena ilmiönä ilman selkeää ideologista kantaa. Tutkijan ääni dominoi, mutta se on genren mukaista haastattelussa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tieteellinen skeptismi
  • Huoli disinformaation vaikutuksista
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Salaliittoteorioiden laajemmat yhteiskunnalliset juurisyyt, kuten luottamuspula instituutioihin, jäävät pintapuolisiksi. — Lukija saa kuvan, että kyse on vain yksilöiden virheellisestä ajattelusta, ei yhteiskunnallisesta oireesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Asiantuntijavallan korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli siitä, että salaliittoteoriat heikentävät luottamusta tärkeisiin asioihin, kuten rokotteisiin.

Realismi

Pyrkimys asialliseen ja analyyttiseen otteeseen ilmiön ymmärtämiseksi.

Latautunut kieli

Termien kuten 'huuhaa' käyttö asiantuntijan suulla luo vastakkainasettelua.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy tutkijan huoleen disinformaation seurauksista, mikä on perusteltua haastattelun kontekstissa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi vastaavat jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 40/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää viittausta Elvis-myyttiin houkutellakseen lukijaa, vaikka itse artikkeli käsittelee aihetta vakavammin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on leikkisä mutta ei sisällä latautuneita poliittisia termejä.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli erottelee 'terveen kritiikin' ja 'huuhaan', mikä luo lievää me-vs-ne-asetelmaa.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistista rakennetta; tutkija analysoi ilmiötä asiantuntijana.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on asiantuntijahaastattelu, ei uutinen, joka kohdistuisi yksittäiseen henkilöön tai tahoon, joka vaatisi vastinetta.

5 JSN-arvio 75/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — haastateltavan näkemykset on selkeästi osoitettu sitaateilla.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu — vaikka kyseessä on haastattelu, salaliittoteorioihin uskovia käsitellään ryhmänä ilman mahdollisuutta vastata kritiikkiin.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on yleinen, mutta haastattelu tuo esiin tutkijan henkilökohtaisen kokemuksen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee tieteellistä asiantuntijuutta ja valtavirran tiedonvälitystä: salaliittoteoriat kehystetään ilmiönä, joka vaatii kriittistä tarkastelua, mikä vahvistaa asiantuntijan roolia tulkitsijana.
Pelissä Kansalaisen oikeus kyseenalaistaa virallista tietoa vs. tieteellisen konsensuksen suojaaminen disinformaatiolta. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, painottaen tieteellisen kritiikin ja huuhaan välistä eroa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että salaliittoteorioiden uskominen on ilmiö, joka vaatii ulkopuolista selittämistä ja luokittelua. ”Uudessa kirjassa pohditaan, miten erottaa terve kritiikki huuhaasta.”
Kuka saa äänen Tutkija Jonas Sivelä on jutun ainoa ääni, joka tulkitsee ilmiötä ja määrittelee, mikä on 'tervettä kritiikkiä' ja mikä 'huuhaata'. ”Sivelän mukaan sillä halutaan viestiä, että ollaan huuhaan puolella.”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli normalisoi salaliittoteorioiden tutkimista ja asettaa tutkijan äänen vastakkain vaihtoehtoisten totuuksien kanssa. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka epäily on tervettä, tietyt uskomukset, kuten rokotekriittisyys, ovat yhteiskunnallisesti huolestuttavia ja vaativat asiantuntijan ohjausta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy nimenomaan Sivelän kokemukseen 'vihatuksi tulemisesta' blogisivustoilla — tämä kehystää salaliittoteorioihin uskovat automaattisesti aggressiivisiksi toimijoiksi, mikä ohjaa lukijan sympatioita tutkijan puolelle.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia Katso aiheen tiede laajempi kuva Katso kirjoittajan Mattias Mattila muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • kirjallisuus
  • kulttuuri
  • salaliittoteoriat
  • pseudotiede
  • vapaamuurarit
  • salaseurat
  • vaihtoehtoinen elämäntapa
  • väitöskirjat

Tiedot tästä analyysistä

Lavastettu kuukävely, maailmanvalloitusta suunnittelevat vapaamuurarit [...369 sanaa...] saada epäillä ja olla kriittinen.

Sisältö haettu
26.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →