Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Viranomaiset: Henkilökohtaiset syyt Pekingin pilvenpiirtäjän lentoturman takana

Yle Uutinen 2.7.2026
Pisteet
53
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • Mistral Small65

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
53
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • Mistral Small55

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli välittää viranomaisten version tapahtumien kulusta ilman kyseenalaistamista tai riippumatonta vahvistusta. Lukijalle jää kuva, että kyseessä on yksittäisen ihmisen henkilökohtainen tragedia, vaikka tapahtuman luonne ja kohde viittaavat huomattavasti laajempaan turvallisuusriskiin.

Uutinen Yle Paula Tapiola · 2.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli katsoo tapahtumaa viranomaisten tarjoaman tiedon kautta.

55
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa täysin viranomaistietoon ilman vastakkaisia näkökulmia tai kriittistä etäisyyttä. Vaikka sävy on asiallinen, valikoiva lähteiden käyttö ohjaa lukijan hyväksymään viranomaisten tarjoaman selityksen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi viranomaisten lausunnon, eikä siinä ole selkeää ideologista suuntaa. Kyseessä on vahtikoira-tyyppisen raportoinnin puute, ei poliittinen kanta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten selitys tapahtumien kulusta

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tapahtuman laajempi yhteiskunnallinen tai poliittinen konteksti puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko kyseessä poikkeuksellinen tapahtuma vai osa laajempaa turvallisuusongelmaa.
  • Todistusaineisto Riippumaton vahvistus viranomaisten väitteille puuttuu. — Viranomaisten antama selitys voi olla tarkoitushakuinen, ja lukijan on vaikea arvioida sen luotettavuutta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Tapahtuman vakavuus ja ihmisten loukkaantuminen herättävät huolta turvallisuudesta.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvaukset romun putoamisesta kadulle luovat elävän ja pelottavan mielikuvan.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu tapahtuman luonteeseen, ei manipuloivaan kieleen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 18/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä, jossa viranomaiset nimeävät syyt.

Klikkihoukutus: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • Mistral Small15

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen, mutta tiivistää monimutkaisen tapahtuman yksinkertaiseen syy-seuraussuhteeseen: "Viranomaiset: Henkilökohtaiset syyt Pekingin pilvenpiirtäjän lentoturman takana"

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi viranomaisten kannan ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • Mistral Small0

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Lentäjää tai hänen läheisiään ei ole kuultu, eikä viranomaisten selitykselle ole haettu ulkopuolista arviota.

5 JSN-arvio 53/100 · 2 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

53
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Faktat ja viranomaisten väitteet on erotettu toisistaan attribuutiolla.
  • JO 10: Lähteet (Reuters, AFP) on ilmoitettu.

Heikkoudet

  • JO 12: Riippumaton lähdekritiikki puuttuu täysin.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen tai vaihtoehtoisten näkökulmien esittäminen puuttuu.
  • JO 12: Lähdekritiikki on heikkoa, kun viranomaisten lausuntoa ei haasteta tai taustoiteta.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu suoraan uutistoimistojen välittämään viranomaistietoon.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Kiinan viranomaisia, sillä se keskittää selityksen yksilön mielenterveysongelmiin ja henkilökohtaisiin syihin, mikä siirtää huomion pois mahdollisista järjestelmällisistä turvallisuuspuutteista tai poliittisista motiiveista.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa viranomaisten antaman selityksen olevan riittävä ja totuudenmukainen kuvaus tapahtumien syistä. ”viranomaisten mukaan mies oli kärsinyt unettomuudesta ja ahdistuksesta, ja tapahtuman taustalla olivat henkilökohtaiset syyt”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaiset esitetään ainoana totuuden lähteenä, jolloin heidän tulkintansa tapahtumasta vakiintuu faktaksi. ”Kiinan viranomaiset kertoivat torstaina”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa yksinomaan viranomaislähteisiin ja uutistoimistoihin, jotka välittävät viranomaisten viestiä. ”Uutistoimisto AFP:n mukaan viranomaiset kertoivat”
Tunnelma Huoli

Artikkeli välittää viranomaisten version tapahtumien kulusta ilman kyseenalaistamista tai riippumatonta vahvistusta. Lukijalle jää kuva, että kyseessä on yksittäisen ihmisen henkilökohtainen tragedia, vaikka tapahtuman luonne ja kohde viittaavat huomattavasti laajempaan turvallisuusriskiin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli ei mainitse lainkaan mahdollisuutta viranomaisten tiedonhallinnasta tai sensuurista, vaikka kyseessä on Kiinan valtion viranomaisten antama lausunto erittäin arkaluontoisesta turvallisuustapahtumasta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

Viranomaisten lausunto esitetään totuutena ilman kyseenalaistamista.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen China Zun laajempi kuva → Katso kirjoittajan Paula Tapiola muut analyysit →
China Zun Ulkomaat Peking
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • onnettomuudet
  • Kiina
  • lentokoneet
  • lentoliikenne
  • pilvenpiirtäjät
  • ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Kiinan valtion mediat kertoivat viime [...112 sanaa...] nolo tapaus](https://yle.fi/a/74-20233698) Lähteet: Reuters, AFP

Sisältö haettu
9.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →