Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Päivi Räsänen järkyttyi kiihottamistuomiosta – syyttäjä: Hyvä, että ratkaisu saatiin

Yle Uutinen 26.3.2026
Pisteet
79
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini88
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi korkeimman oikeuden tuomion asiallisena ennakkopäätöksenä, mutta jättää uskonnonvapauden ja sananvapauden välisen jännitteen pitkälti Räsäsen ja Essayahin kritiikin varaan. Syyttäjän ääni saa tilaa perustella tuomion merkittävyyttä, mikä luo lukijalle vaikutelman, että oikeus on tehnyt punnittua työtä, vaikka äänestyspäätös kertoo asian tulkinnanvaraisuudesta.

Uutinen Yle Marica Paukkeri · 26.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee tapausta ensisijaisesti oikeuslaitoksen ja syyttäjän näkökulmasta.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta syyttäjän ääni saa tilaa selittää tuomion oikeutusta, mikä antaa sille painoarvoa. Räsäsen näkökulma on kuitenkin selkeästi esillä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeuden päätöksestä ja osapuolten reaktioista ilman, että kirjoittaja ottaa kantaa. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi oikeusprosessista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuslaitoksen päätöksen merkittävyys
  • Syyttäjän näkemys perusoikeuspunninnasta

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Vähemmistöön jääneiden tuomareiden tarkemmat perustelut puuttuvat. — Lukija ei saa täyttä kuvaa oikeudellisesta tulkinnanvaraisuudesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Räsäsen huoli sananvapauden tilasta.

Realismi

Syyttäjän asiallinen kommentointi oikeusprosessin vaikeudesta.

Tunteellinen sitaatti

Räsäsen kokemus tuomiosta järkytyksenä.

Konflikti- tai kriisikehys

Sanan- ja uskonnonvapauden asettaminen vastakkain yhdenvertaisuuden kanssa.

Tunteet liittyvät suoraan haastateltavien reaktioihin, mikä on uutisoinnissa perusteltua.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 24

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi tapahtuman ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 24/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini24
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Aihe on polarisoiva, mutta artikkeli raportoi sen neutraalisti.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä Räsänen että syyttäjä ovat saaneet kommentoida.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 7: Lähteet tarkistettu ja haastateltu molempia osapuolia.
  • JO 21: Vastapuolia on kuultu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu julkiseen oikeuden päätökseen ja tiedotustilaisuuteen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oikeuslaitoksen ja syyttäjän intressiä: ratkaisu esitetään oikeusvaltion toimivuuden ja perusoikeuspunninnan onnistumisena.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että oikeusprosessin lopputulos on yhteiskunnallisesti toivottu ja merkittävä. ”Syyttäjä: Hyvä, että ratkaisu saatiin”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Tuomion tehnyt elin esitetään passiivisena toimijana, joka vain toteuttaa punnintaa. ”Korkein oikeus on käynyt seikkaperäisesti läpi perusoikeuspunnintaa.”
Kuka saa äänen Syyttäjän ääni saa tilaa selittää tuomion merkitystä, kun taas Räsäsen kritiikki keskittyy hänen omaan kokemukseensa. ”Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto kommentoi tuomiota Ylelle torstaina aamupäivällä.”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli normalisoi korkeimman oikeuden tuomion asiallisena ennakkopäätöksenä, mutta jättää uskonnonvapauden ja sananvapauden välisen jännitteen pitkälti Räsäsen ja Essayahin kritiikin varaan. Syyttäjän ääni saa tilaa perustella tuomion merkittävyyttä, mikä luo lukijalle vaikutelman, että oikeus on tehnyt punnittua työtä, vaikka äänestyspäätös kertoo asian tulkinnanvaraisuudesta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin vähemmistöön jääneiden tuomareiden perusteluja, vaikka niiden mainitaan olevan asianmukaisia; tämä voisi valaista lukijalle paremmin oikeudellisen tulkinnanvaraisuuden ydintä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sari Essayah laajempi kuva → Katso kirjoittajan Marica Paukkeri muut analyysit →
Sari Essayah Ari-Pekka Koivisto korkein oikeus kotimaa Päivi Räsänen politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • rikokset
  • Päivi Räsänen
  • korkein oikeus
  • kiihottaminen kansanryhmää vastaan
  • oikeudenkäynnit
  • politiikka
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Korkein oikeus tuomitsi Räsäsen sakkoihin [...641 sanaa...] jotta tiedotustilaisuus on katsottavissa kokonaisuudessaan._

Sisältö haettu
31.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →