Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lohikoski: Julkistakaa Garden-asiakirjat

Ilta-Sanomat Uutinen 30.6.2026
Pisteet
41
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • Mistral Small85

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
38
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • Mistral Small40

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin epäilykset Garden Helsinki -hankkeen rahoituksen läpinäkymättömyydestä ja kytköksistä kokoomusvaikuttajiin. Lukijalle välittyy kuva hallituksen toiminnan epäjohdonmukaisuudesta, kun samanaikaisesti leikataan peruspalveluista ja myönnetään miljoonatukia yksittäisille hankkeille.

Uutinen Ilta-Sanomat Mira Kokko · 30.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee asiaa opposition edustajan näkökulmasta.

80
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa tilaa vain opposition kritiikille. Latautuneet termit kuten 'Garden-sotku' ja 'suhmuroidaan' ohjaavat lukijan tulkintaa.

Poliittinen kehystys Vasen

Artikkeli painottaa opposition näkökulmaa ja käyttää latautunutta kieltä hallituksen toimien kuvaamiseen ilman vastapainoa, mikä kallistaa kehyksen vasemmistolaiseen kritiikkiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition kritiikki hallituksen päätöksentekoa kohtaan

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai hankkeen edustajien vastine puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa päätöksenteon perusteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Epäluottamus
Paheksunta / viha

Paheksunta epäoikeudenmukaisesta rahoituksesta.

Epäluottamus

Epäluottamus hallituksen päätöksentekoprosessia kohtaan.

Latautunut kieli

Sanojen 'sotku' ja 'suhmuroidaan' käyttö.

Konflikti- tai kriisikehys

Opposition ja hallituksen välinen vastakkainasettelu.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se käyttää latautuneita termejä ilman hallituksen vastinetta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 65

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin vaatimusta.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on suora vaatimus, mutta ei sisällä varsinaista klikkihoukuttelua.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko on suora vaatimus, joka asettaa pääministerin puolustuskannalle: Lohikoski: Julkistakaa Garden-asiakirjat.

Kärjistys: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • Mistral Small70

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua hallituksen ja opposition välille.

Populismi: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small75

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Käyttää kansa-eliitti-asetelmaa viittaamalla 'suhmurointiin' ja 'pienituloisilta leikkaamiseen'.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpoa kritisoidaan, mutta hänelle ei ole annettu mahdollisuutta vastata syytöksiin.

5 JSN-arvio 38/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

38
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on selvästi erotettu lainauksilla.

Heikkoudet

  • JO 21: Hallituksen samanaikainen kuuleminen puuttuu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti tiedotteeseen ja muiden kansanedustajien aiempiin kysymyksiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oppositiota ja hallituksen toiminnan kyseenalaistajia, sillä se nostaa esiin epäilykset epäasiallisesta päätöksenteosta ja korruptiosta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että rahoituspäätös on tehty epäasiallisesti ja että se vaatii selitystä. ”nyt tarvittaisiin selkeä kuva siitä, miten ja millä perusteilla päätöksentekoprosessi on edennyt”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus on epäselvä, kun viitataan rahoituksen järjestelyyn passiivilla. ”tiskin alta ja normaalin budjettiprosessin ohi järjestelty 35 miljoonan euron rahoitus”
Kuka saa äänen Pääasiallinen ääni on opposition edustajalla, hallituksen ääni puuttuu. ”Pia Lohikoski vaatii pääministeri Petteri Orpoa (kok) julkaisemaan Garden-hankkeen valtionrahoitukseen liittyvät asiakirjat”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli nostaa esiin epäilykset Garden Helsinki -hankkeen rahoituksen läpinäkymättömyydestä ja kytköksistä kokoomusvaikuttajiin. Lukijalle välittyy kuva hallituksen toiminnan epäjohdonmukaisuudesta, kun samanaikaisesti leikataan peruspalveluista ja myönnetään miljoonatukia yksittäisille hankkeille.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi hallituksen vastinetta tai puolustusta ei ole haettu, vaikka kyseessä on vakava syytös korruptiosta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään termejä kuten 'Garden-sotku' ja 'suhmuroidaan'.

9 Tilastokytkos 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • Mistral Small60

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
65/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Ei tilastokytköstä, kyse on poliittisesta prosessista.

Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Pia Lohikoski laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mira Kokko muut analyysit →
Pia Lohikoski Garden Helsinki Harry Harkimo Petteri Orpo politiikka Saara Hyrkkö talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Garden Helsinki -hanke sai 35 [...168 sanaa...] ovat jättäneet asiasta kirjalliset kysymykset.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →