Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kaikkonen: Helsinki Garden-hankkeen asiakirjat on julkaistava kokonaisuudessaan

Maaseudun Tulevaisuus Mielipidekirjoitus 3.7.2026
Pisteet
40
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
78
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
46
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha, Huoli Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli käyttää Helsinki Garden -hanketta välineenä kritisoidakseen hallituksen päätöksentekoprosessia ja nostaakseen esiin alueellisen epätasa-arvon. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka suosii pääkaupunkia muiden kuntien kustannuksella, samalla kun kirjoittaja asemoi itsensä avoimuuden ja suomalaisen demokratian puolustajaksi.

Mielipidekirjoitus Maaseudun Tulevaisuus Antti Kaikkonen · 3.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkelia katsotaan oppositiopuolueen puheenjohtajan näkökulmasta, jonka tavoitteena on haastaa hallituksen toimintatavat.

78
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen mielipidekirjoitus, joka käyttää latautunutta kieltä (esim. 'lehmänkaupat', 'suljetut ovet'). Koska kyseessä on kolumni, mielipiteellisyys on odotettua, mutta voimakas vastakkainasettelu hallituksen ja muun Suomen välillä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Vasen

Vaikka kirjoittaja edustaa keskustaa, artikkelin kehystys, joka korostaa valtion rahanjakoa, alueellista tasa-arvoa ja hallituksen leikkausten kritiikkiä, asettuu tässä kontekstissa hallituksen oikeistolaista talouspolitiikkaa vastaan. Kirjoittaja ajaa vahvasti julkisen rahan tasapuolista jakoperiaatetta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Alueellinen tasa-arvo
  • Päätöksenteon avoimuus

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hankkeen todelliset perustelut tai hallituksen näkemys tuen tarpeellisuudesta puuttuvat. — Lukija saa vain yhden puolen tarinasta, mikä estää kokonaiskuvan muodostamisen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Vastakkainasettelu Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Huoli
Paheksunta / viha

Kirjoittaja paheksuu päätöksenteon salailua ja epätasa-arvoa.

Huoli

Huoli suomalaisen demokratian ja luottamuksen murenemisesta.

Latautunut kieli

Käytetään termejä kuten 'lehmänkaupat' ja 'suljetut ovet' luomaan epäluottamusta.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan Helsingin hanke vastakkain muun Suomen liikuntapaikkojen kanssa.

Tunnevetoaminen on tyypillistä poliittiselle kolumnille. Se on manipuloivaa siinä mielessä, että se yksinkertaistaa monimutkaisen budjettiprosessin 'Helsinki vs. muu Suomi' -asetelmaksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 72

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin vaatimusta asiakirjojen julkaisemisesta.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on suora ja informatiivinen vaatimus: "Kaikkonen: Helsinki Garden-hankkeen asiakirjat on julkaistava kokonaisuudessaan"

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen vaatimus avoimuudesta ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 72/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelua Helsingin ja muun Suomen välille: 'yhdelle helsinkiläiselle hankkeelle löytyy poikkeuksellinen tukipäätös'.

Populismi: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli hyödyntää kansa-eliitti-asetelmaa kritisoimalla 'kabineteissa tehtyjä päätöksiä' ja vaatimalla avoimuutta kansalaisten nimissä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituksen edustajia tai hankkeen valmistelijoita ei ole kuultu, eikä heille ole annettu mahdollisuutta vastata syytöksiin 'lehmänkaupoista'.

5 JSN-arvio 46/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

46
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu faktoista kirjoittajan roolin kautta.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kyseessä on kolumni.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli toistaa perinteistä oppositioretoriikkaa hallituksen päätöksenteon epäoikeudenmukaisuudesta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee keskustapuoluetta ja sen äänestäjäkuntaa, joka korostaa alueellista tasa-arvoa ja vastustaa pääkaupunkikeskeistä päätöksentekoa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Garden-hankkeen saama tuki on poikkeuksellinen ja epäoikeudenmukainen suhteessa muihin hankkeisiin. ”yhdelle helsinkiläiselle hankkeelle löytyy poikkeuksellinen tukipäätös”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden vastuu häivytetään viittaamalla epämääräisesti suljettuihin oviin ja kabinetteihin. ”osa hankkeista etenee suljettujen ovien takana”
Kuka saa äänen Artikkeli on kirjoittajan oma mielipidekirjoitus, eikä siinä anneta ääntä hankkeen puolustajille tai päätöksentekijöille. ”kirjoittaa keskustan puheenjohtaja Antti Kaikkonen”
Tunnelma Paheksunta / viha, Huoli

Artikkeli käyttää Helsinki Garden -hanketta välineenä kritisoidakseen hallituksen päätöksentekoprosessia ja nostaakseen esiin alueellisen epätasa-arvon. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka suosii pääkaupunkia muiden kuntien kustannuksella, samalla kun kirjoittaja asemoi itsensä avoimuuden ja suomalaisen demokratian puolustajaksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittajan tavoitteena ensisijaisesti avoimuuden edistäminen vai hallituksen poliittinen horjuttaminen käyttämällä Garden-hanketta symbolisena keppihevosena.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 2 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'lehmänkaupat' ja 'salailu'.

Väärien vaihtoehtojen esittäminen Lieva

Esitetään tilanne ikään kuin kyseessä olisi valinta Garden-hankkeen ja muiden kuntien liikuntapaikkojen välillä.

9 Tilastokytkos 60/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite55
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
60/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu väitteisiin rahasummien suuruudesta ja leikkauksista, joiden paikkansapitävyys on tarkistettavissa budjettiasiakirjoista.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • liikuntapaikkarakentamisen valtionavustukset
  • Helsinki Garden -hankkeen rahoituspäätös

Suositellut lähteet

  • Opetus- ja kulttuuriministeriö
  • Eduskunta
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kokoomus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Antti Kaikkonen muut analyysit →
kokoomus Orpon hallitus Helsinki keskusta politiikka talous

Tiedot tästä analyysistä

Helsinki Garden-keskustelussa kysymys ei ole [...352 sanaa...] Kolumnin kirjoittaja on keskustan puheenjohtaja.

Sisältö haettu
6.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →