Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Uutta tietoa kehitysvammaisten kaltoinkohtelusta Kajaanissa: kahdelle potkut, kuudelle varoitus

Yle Uutinen 19.8.2026
Pisteet
78
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli paljastaa vakavia puutteita Kainuun hyvinvointialueen omavalvonnassa ja viranomaisilmoitusten tekemisessä. Lukijalle välittyy kuva organisaatiosta, joka on reagoinut epäkohtiin vasta ulkopuolisen paineen alla, mikä herättää kysymyksiä hoidon laadun ja turvallisuuden varmistamisesta myös muissa yksiköissä.

Uutinen Yle Juha Virranniemi · 19.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee hyvinvointialueen hallinnollisia ja valvonnallisia epäonnistumisia.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali ja faktapohjainen. Vinouma on vähäinen ja liittyy siihen, että juttu nojaa vahvasti viranomaisen valvontapäätökseen, mikä on uutisen luonteen vuoksi perusteltua.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee julkisen vallan käyttöä ja viranomaisvalvontaa. Se ei aja ideologista agendaa, vaan raportoi viranomaisen tekemistä havainnoista. Kyseessä on vahtikoirajournalismi, joka ei ole poliittisesti värittynyttä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisvalvonnan välttämättömyys
  • Hyvinvointialueen epäonnistuminen omavalvonnassa

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hyvinvointialueen oma näkemys tai selitys omavalvonnan puutteista puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan siitä, miksi valvonta on pettänyt.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Viranomaisnäkökulman korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli kehitysvammaisten asukkaiden turvallisuudesta.

Epäluottamus

Epäluottamus hyvinvointialueen kykyyn valvoa omaa toimintaansa.

Latautunut kieli

Sanoja kuten 'kaltoinkohtelu' ja 'vakavasti' käytetään kuvaamaan tilanteen vakavuutta.

Tunteisiin vetoaminen on perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi; kyseessä on haavoittuvassa asemassa olevien ihmisten kohtelu.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa sävyä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi tapahtumista ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on viranomaisraportointi.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hyvinvointialue on mainittu kohteena, mutta sen edustajaa ei ole haastateltu vastaamaan LVV:n moitteisiin.

5 JSN-arvio 75/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen viranomaislähteiden pohjalta.
  • JO 11: Tosiasiat ja viranomaisen arviot on erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Hyvinvointialueen edustajaa ei ole kuultu samassa yhteydessä vastaamassa moitteisiin omavalvonnan puutteista.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu tuoreeseen valvontapäätökseen, mutta aiheesta on uutisoitu aiemminkin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee valvontaviranomaista (LVV) ja julkista etua: se korostaa viranomaisvalvonnan merkitystä tilanteissa, joissa hyvinvointialueen oma valvonta on pettänyt.
Pelissä Asukkaiden oikeus turvalliseen hoitoon vs. hyvinvointialueen hallinnollinen vastuu. Juttu käsittelee molempia, painottaen viranomaisvalvonnan tarvetta epäkohtien korjaamiseksi.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että viranomaisen valvontapäätös on luotettava ja riittävä perusta arvioida hyvinvointialueen toimintaa. ”Lupa- ja valvontaviraston valvontapäätöksestä ilmenee”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Hyvinvointialueen vastuuta häivytetään passiivilla, kun puhutaan toimenpiteistä. ”hyvinvointialue on päättänyt kahden työntekijän työsuhteen”
Kuka saa äänen Viranomaisen ääni on keskiössä, kun taas hyvinvointialueen näkemys jää virallisten ilmoitusten ja päätösten taakse. ”Sosiaalihuollon ylitarkastaja Jaana Tihinen kertoo”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli paljastaa vakavia puutteita Kainuun hyvinvointialueen omavalvonnassa ja viranomaisilmoitusten tekemisessä. Lukijalle välittyy kuva organisaatiosta, joka on reagoinut epäkohtiin vasta ulkopuolisen paineen alla, mikä herättää kysymyksiä hoidon laadun ja turvallisuuden varmistamisesta myös muissa yksiköissä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi hyvinvointialueen omaa ääntä tai selitystä viivästyneestä ilmoitusvelvollisuudesta ei ole haettu — tämä jättää avoimeksi, onko kyseessä resurssipula vai kulttuurinen ongelma organisaation sisällä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Jaana Tihinen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Juha Virranniemi muut analyysit →
Jaana Tihinen Kainuun hyvinvointialue Kajaani kotimaa Lupa- ja valvontavirasto
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • hyvinvointialueet
  • Kainuun hyvinvointialue
  • Kajaani
  • kehitysvammaisuus
  • rikosepäilyt
  • Lupa- ja valvontavirasto
  • kotimaa
  • Kainuu

Tiedot tästä analyysistä

Kainuun hyvinvointialueen asumisyksikössä epäillään tapahtuneen [...308 sanaa...] esille tulleet epäkohdat ja lainvastaisuudet.

Sisältö haettu
19.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →