Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Garden Helsingin tuet | Oppositiojohtajat vaativat Orpoa julkistamaan Helsingin hallihankkeen paperit

Helsingin Sanomat Uutinen 29.6.2026
Pisteet
54
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
62
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin epäilykset hallituksen päätöksenteon läpinäkymättömyydestä Garden Helsinki -hankkeen ympärillä. Lukijalle välittyy kuva, että hallituksen rahoituspäätöksen taustat ovat hämäriä, ja oppositiopoliitikkojen vaatimukset julkisuudesta saavat artikkelissa keskeisen tilan.

Uutinen Helsingin Sanomat Santeri Saarinen · 29.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee hallituksen päätöksentekoa kriittisestä, avoimuutta vaativasta näkökulmasta.

62
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa oppositiolle laajan tilan kritisoida hallitusta, kun taas hallituksen näkökulma jää referoiduksi ja passiiviseksi. Tämä luo epätasapainoisen kuvan tilanteesta, vaikka kieli onkin uutismaisen asiallista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli toimii vahtikoirana, joka kyseenalaistaa vallankäyttöä ja avoimuutta. Vaikka kritiikki kohdistuu hallitukseen, kyseessä on journalistinen perustehtävä, eikä artikkelista välity selkeää ideologista vasemmisto- tai oikeistolinjaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition näkemys hallituksen avoimuuden puutteesta.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hallituksen päätöksentekoprosessin kuvaus ja mahdolliset virkamiesvalmistelun yksityiskohdat puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, onko päätöksenteko ollut tavanomaista vai poikkeuksellista.
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen edustajien tai hankkeen puolustajien tarkempi näkemys päätöksen valmistelusta puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen näkemyksen hallituksen toiminnan epäasiallisuudesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus Turhautuminen / pettymys
Epäluottamus

Epäilys hallituksen päätöksenteon rehellisyydestä.

Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen tiedon puutteeseen ja prosessin hämäryyteen.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'sekoilu' käyttö oppositiopoliitikon suulla korostaa negatiivista sävyä.

Konflikti- tai kriisikehys

Opposition ja hallituksen välinen vastakkainasettelu on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on sidottu oppositiopoliitikkojen sitaatteihin, mikä on uutisoinnissa tyypillistä, mutta se vahvistaa lukijan epäluottamusta hallitusta kohtaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 38

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin vaatimusta paperien julkistamisesta.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää lievän jännitteen oppositiovaatimusten kautta: "Oppositiojohtajat vaativat Orpoa julkistamaan Helsingin hallihankkeen paperit".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi vaatimuksen neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 38/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli rakentaa asetelman opposition ja hallituksen välille, mutta ei dehumanisoi osapuolia.

Populismi: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli sisältää elementtejä, joissa vaaditaan avoimuutta 'eliitin' päätöksenteosta, mutta se pysyy parlamentaarisen kritiikin rajoissa.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Petteri Orpo on mainittu, mutta hänelle ei ole annettu mahdollisuutta vastata suoraan oppositiopoliitikkojen syytöksiin tässä artikkelissa.

5 JSN-arvio 60/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja oppositiopoliitikkojen vaatimukset on erotettu selvästi lainausmerkein.
  • JO 7: Artikkeli viittaa Vantaan Sanomien aiempaan selvitykseen.
  • JO 11: Toimittaja on pyrkinyt raportoimaan oppositiopoliitikkojen näkemykset neutraalisti.

Heikkoudet

  • JO 21: Hallituksen edustajien tai päätöksentekoprosessin tuntevien virkamiesten suora kuuleminen jää puutteelliseksi.
  • JO 21: Hallituksen edustajien vastine tai tarkempi selitys prosessista puuttuu, mikä jättää jutun yksipuoliseksi.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti oppositiopoliitikkojen lausuntoihin ja aiempaan uutisointiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oppositiopuolueita, jotka saavat tilaisuuden kyseenalaistaa hallituksen avoimuutta ja luotettavuutta ilman, että artikkelissa esitetään hallituksen vastapuolen yksityiskohtaisia perusteluja päätökselle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hallituksen päätöksentekoprosessissa on jotain selvitettävää tai poikkeuksellista. ”Helsinki Gardenin ympärillä pyörivä sekoilu on saatava loppumaan.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuulliset tahot jäävät epäselviksi, mikä korostaa oppositiopoliitikkojen kritiikkiä prosessin puutteellisuudesta. ”On erikoista, että näin merkittävälle päätökselle ei näytä löytyvän äitiä eikä isää”
Kuka saa äänen Oppositiojohtajien ääni on hallitseva, kun taas hallituksen edustajien näkökulma jää referoiduksi ja puutteelliseksi. ”Orpo perusteli rahoituspäätöstä viikonloppuna muun muassa työllisyysvaikutuksilla, mutta ei avannut tarkemmin, miten päätös syntyi.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin epäilykset hallituksen päätöksenteon läpinäkymättömyydestä Garden Helsinki -hankkeen ympärillä. Lukijalle välittyy kuva, että hallituksen rahoituspäätöksen taustat ovat hämäriä, ja oppositiopoliitikkojen vaatimukset julkisuudesta saavat artikkelissa keskeisen tilan. Vaikka korruptioepäilyjä ei suoraan vahvisteta, artikkelin valinnat ja kysymyksenasettelu normalisoivat epäilyksen siitä, että päätöksenteossa on tapahtunut epäasiallisia vaikuttamisyrityksiä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa nostetaan esiin Jan Vapaavuoren rooli ja yhteys pääministeriin ilman, että sille annetaan selkeää asiayhteyttä tai todisteita väärinkäytöksistä; tämä voi ohjata lukijaa yhdistämään hankkeen poliittiseen suhmurointiin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Sekoilu-sanan käyttö sitaatissa luo mielikuvaa hallitsemattomuudesta.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Antti Kaikkonen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Santeri Saarinen muut analyysit →
Antti Kaikkonen Garden Helsinki Jan Vapaavuori Antti Lindtman Petteri Orpo politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

- Oppositiojohtajat vaativat Garden Helsinki [...362 sanaa...] Jatkokommentteja asiaan ei kuitenkaan saatu.

Sisältö haettu
30.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →