← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kun sotaa käydään kaupungeissa, siviilit joutuvat kohteiksi

Yle Uutinen 16.7.2026
Pisteet
80
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
18
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • Mistral Small20

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • Mistral Small95

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi keskustelun sodan säännöistä ja sotarikoksista suhteuttamalla ajankohtaiset poliittiset uhkaukset vakiintuneisiin kansainvälisiin sopimuksiin. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka poliittinen retoriikka kovenee, olemassa on selkeä oikeudellinen kehys, joka määrittelee toiminnan laittomuuden.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli tarkastelee aihetta kansainvälisen humanitaarisen oikeuden ja avustusjärjestön asiantuntijan näkökulmasta.

18
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan tasapainoinen ja asiallinen. Vaikka se nostaa esiin Trumpin uhkaukset, se neutraloi tilanteen siirtymällä yleiseen oikeudelliseen tarkasteluun, mikä pitää vinouman matalana.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan keskittyy kansainvälisen oikeuden periaatteiden selittämiseen. Se toimii vahtikoirana tuomalla esiin oikeudelliset rajat poliittiselle retoriikalle, mikä on journalistinen perustehtävä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kansainvälisen oikeuden ensisijaisuus
  • Siviilien suojelun tärkeys

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi geopoliittinen konteksti, joka selittäisi miksi siviili-infrastruktuuria käytetään yhä useammin kohteena, jää pintapuoliseksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi kansainvälisen oikeuden noudattaminen on vaikeutunut nykykonflikteissa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Asiantuntijavallan käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Huoli siviilien turvallisuudesta ja inhimillisestä kärsimyksestä.

Realismi

Asiallinen lähestymistapa sodan oikeussääntöihin.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvaukset kaupunkiympäristön tuhoista ja inhimillisestä kärsimyksestä.

Tunnevetoaminen on hillittyä ja perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 28/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi vastaavat artikkelin sisältöä, joka käsittelee siviilien asemaa sodassa.

Klikkihoukutus: 28/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa artikkelin teemaa, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä: "Kun sotaa käydään kaupungeissa, siviilit joutuvat kohteiksi".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa sodankäynnin inhimillisiä seurauksia ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei pyri vastakkainasetteluun, vaan selittää oikeudellisia periaatteita.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • Mistral Small0

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on yleisluontoinen oikeudellinen taustoitus, jossa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, joka vaatisi vastinetta.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu selvästi.
  • JO 7: Käytetty asiantuntijaa taustoittamaan monimutkaista aihetta.
  • JO 11: Asiantuntijan näkemykset on selvästi erotettu toimittajan tekstistä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perusmuotoinen selittävä uutinen, joka ei tarjoa uutta tutkimustietoa, mutta on hyödyllinen taustoitus.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee humanitaarisen oikeuden puolustajia ja siviilien suojelua korostavia tahoja, sillä se kehystää siviilikohteisiin kohdistuvat iskut kansainvälisen oikeuden vastaisiksi ja tuomittaviksi.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kansainvälinen humanitaarinen oikeus on yleisesti hyväksytty ja sitova normisto, jota tulee käyttää mittapuuna poliittisille toimille. ”Kansainvälisen humanitaarisen oikeuden, eli sodan oikeussääntöjen mukaan taistelevien osapuolten on aina tehtävä ero siviilikohteiden ja sotilaskohteiden välillä”
Kuka saa äänen Asiantuntijaääni on rajattu yleiselle tasolle, mikä korostaa neutraaliutta, mutta samalla se jättää poliittisen päätöksenteon ja sotilaalliset perustelut vaille vastapuolen ääntä. ”Kysymyksiin vastaa Suomen Punaisen Ristin pääsihteeri Eero Rämö. Hän ei ota kantaa yksittäisiin kriiseihin, vaan kommentoi asiaa yleisellä tasolla.”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli normalisoi keskustelun sodan säännöistä ja sotarikoksista suhteuttamalla ajankohtaiset poliittiset uhkaukset vakiintuneisiin kansainvälisiin sopimuksiin. Lukijalle välittyy kuva, että vaikka poliittinen retoriikka kovenee, olemassa on selkeä oikeudellinen kehys, joka määrittelee toiminnan laittomuuden.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin ajoitus ja Trumpin nimeäminen ingressissä tarkoituksellinen tapa tuoda kansainvälisen oikeuden periaatteet osaksi ajankohtaista poliittista keskustelua, vaikka asiantuntija pyrkiikin pitämään kommentoinnin yleisellä tasolla.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia Katso aiheen Donald Trump laajempi kuva Katso kirjoittajan Erja Tuomaala muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • kansainvälinen politiikka
  • Donald Trump
  • sähkölaitokset
  • ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Presidentti Donald Trump on väläytellyt [...480 sanaa...] on haavoittuvassa asemassa, riippuu tilanteesta.

Sisältö haettu
16.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →