Analyysi artikkelista: Suomessa on purettu jo yhden ison tuulivoimapuiston verran tuulivoimaloita, noin 52 kappaletta
Artikkeli pyrkii hälventämään tuulivoiman purkamiseen liittyviä epäselvyyksiä ja pelkoja. Se erottaa selkeästi vanhat, konkurssiin menneiden yritysten pienet voimalat nykyaikaisista, tarkasti säädellyistä hankkeista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja neutraali. Vaikka se antaa enemmän tilaa alan edustajalle, se johtuu omistajayhtiön haluttomuudesta kommentoida, ei toimittajan valinnasta. Rakenne on tasapainoinen.
Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy tekniseen ja taloudelliseen raportointiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tuulivoima-alan asiantuntijoiden näkemys purkamisen hallittavuudesta.
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa järkeen ja käytännön ratkaisuihin purkamisen ja vakuuksien osalta.
Artikkeli on sävyltään asiallinen ja informatiivinen, eikä se käytä tunnevetoamista.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin pääaiheen.
Otsikko on toteava ja neutraali: Suomessa on purettu jo yhden ison tuulivoimapuiston verran tuulivoimaloita, noin 52 kappaletta.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
3 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Mervento Power Technologya on lähestytty, mutta he kieltäytyivät kommentoimasta.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja asiantuntijoita on kuultu.
- JO 21: Kohdetta (Mervento) on yritetty kuulla, vaikka se kieltäytyi.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
5 Omaperäisyys
Aihetta käsitellään ajankohtaisen esimerkin kautta, mutta se on yleisluontoinen katsaus.
6 Rivien välistä
Artikkeli pyrkii hälventämään tuulivoiman purkamiseen liittyviä epäselvyyksiä ja pelkoja. Se erottaa selkeästi vanhat, konkurssiin menneiden yritysten pienet voimalat nykyaikaisista, tarkasti säädellyistä hankkeista. Lukijalle välittyy kuva, että purkaminen on hallittu ja taloudellisesti varauduttu prosessi, vaikka yksittäisiä poikkeustapauksia ilmeneekin.
7 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee purkukustannuksia ja määriä, jotka ovat tarkistettavissa alan tilastoista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- tuulivoimaloiden purkukustannukset
- tuulivoiman elinkaari
Suositellut lähteet
- Suomen uusiutuvat ry
- Energiavirasto
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →