Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Neljä lähihoitajaa kieltäytyi koronarokotteesta, ja palkanmaksu loppui – oikeuden päätöstä ei tulekaan

Yle Uutinen 7.3.2025
Pisteet
75
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi koronarokotteista kieltäytyneiden hoitajien kanteen peruuntumisesta. Lukijalle välittyy kuva, jossa työnantajan palkanmaksun keskeytys oli lainmukainen ja hoitajien vaatimukset jäivät vaille oikeudellista ratkaisua, mikä normalisoi hyvinvointialueen toimintatavan kyseisessä tilanteessa.

Uutinen Yle Riitta Väisänen · 7.3.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee asiaa hyvinvointialueen ja oikeusprosessin näkökulmasta.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että työnantajan perustelut saavat enemmän tilaa kuin hoitajien alkuperäiset vaatimukset.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeudellisen prosessin päättymisestä neutraalisti. Se ei aja ideologista kantaa, vaan kuvaa tilanteen, jossa laki on ollut työnantajan puolella.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Työnantajan näkemys tartuntatautilain soveltamisesta

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Kanteen perumisen syyt jäävät epäselviksi. — Lukija ei saa tietää, oliko kyseessä sovittelu vai kanteen peruminen muista syistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa realismiin kuvatessaan hyvinvointialueen toiminnan turvaamisen välttämättömyyttä.

Artikkeli ei pyri vetoamaan tunteisiin, vaan keskittyy toteavaan raportointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä tarkasti.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtumien kulun neutraalisti ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan raportoi oikeusprosessin päättymisestä.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hoitajia ei ole kuultu kanteen perumisen syistä, mikä on ymmärrettävää prosessin päättymisen kannalta, mutta jättää uutisen vajaaksi.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja prosessin kulku on selkeä.
  • JO 7: Faktapohjainen raportointi.

Heikkoudet

  • JO 21: Hoitajien näkökulma kanteen perumisen syistä puuttuu.
  • JO 21: Vastapuolen (hoitajien) ääni kanteen perumisen syistä jää kuulematta.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusuutinen, joka perustuu käräjäoikeuden tiedonantoon.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee hyvinvointialueen hallintoa ja oikeusprosessin sujuvuutta, sillä se esittää asian loppuun käsitellyksi ja oikeudellisesti selväksi ilman tarvetta jatkotoimille.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tartuntatautilain muutos oli riittävä peruste palkanmaksun keskeyttämiselle ilman, että työntekijöiden oikeusturvaa tai kanteen perumisen syitä kyseenalaistetaan. ”Jos työtä ei ollut tai työntekijä ei halunnut ottaa sitä vastaan, sai työnantaja keskeyttää palkanmaksun.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätös palkanmaksun keskeyttämisestä esitetään lain seurauksena, jolloin työnantajan aktiivinen rooli päätöksenteossa häivytetään. ”sai työnantaja keskeyttää palkanmaksun”
Kuka saa äänen Hyvinvointialueen perustelut saavat enemmän tilaa ja ne esitetään loogisena seurauksena toiminnan turvaamisesta, kun taas hoitajien näkökulma jää kanteen perumisen myötä vaille vastausta. ”Kymenlaakson hyvinvointialue kiisti kaiken ja vaati kanteen hylkäämistä.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi koronarokotteista kieltäytyneiden hoitajien kanteen peruuntumisesta. Lukijalle välittyy kuva, jossa työnantajan palkanmaksun keskeytys oli lainmukainen ja hoitajien vaatimukset jäivät vaille oikeudellista ratkaisua, mikä normalisoi hyvinvointialueen toimintatavan kyseisessä tilanteessa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi hoitajat päätyivät perumaan kanteensa juuri nyt; artikkeli ei avaa tätä, mikä jättää lukijalle tilaa spekuloida joko oikeudenkäyntikulujen pelolla tai sovitteluratkaisulla, jota ei mainita.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Kymenlaakson hyvinvointialue laajempi kuva → Katso kirjoittajan Riitta Väisänen muut analyysit →
Kymenlaakson hyvinvointialue työelämä politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • oikeudenkäynnit
  • koronarokote
  • Kymenlaakson hyvinvointialue
  • Kouvola
  • Kotka
  • lähihoitajat
  • kotimaa
  • Kymenlaakso

Tiedot tästä analyysistä

Kymenlaakson käräjäoikeus ei anna asiassa [...270 sanaa...] erikseen järjestää töitä rokottamattomalle henkilöstölle.

Sisältö haettu
3.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →