Analyysi artikkelista: HSL esittää tarkastusmaksun korotusta 130 euroon – Helsinki puoltaa, Vantaa vastustaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini84
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ajatusta, että joukkoliikenteen kustannuspaineet ratkaistaan ensisijaisesti maksuja korottamalla. Lukijalle välittyy kuva, jossa kunnat ja HSL käyvät teknistä keskustelua korotusten suuruudesta, mutta vaihtoehtoiset tavat, kuten palvelutason tehostaminen tai tarkastusjärjestelmän kehittäminen, jäävät sivurooliin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin neutraali ja raportoiva. Vinouma on lievä ja johtuu lähinnä siitä, että HSL:n hallituksen puheenjohtajalle annetaan enemmän tilaa perustella esitystä kuin vastustaville tahoille.
Artikkeli käsittelee kunnallista päätöksentekoa ja taloussuunnittelua vahtikoira-hengessä. Ideologista suuntaa ei välity, ja eri kuntien näkökulmat on tuotu esiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- HSL:n hallituksen näkemys korotusten välttämättömyydestä
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Vantaan esittämän tarkastustoiminnan kehittämisen tarkempi sisältö puuttuu. — Lukija ei saa selkeää kuvaa siitä, mitä vaihtoehtoja korotukselle on olemassa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa taloudellisiin realiteetteihin ja kuntien rahoitusosuuksien kestävyyteen.
Artikkeli ei käytä tunnevetoamista, vaan sävy on asiallinen ja informatiivinen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa täysin tekstin sisältöä: "HSL esittää tarkastusmaksun korotusta 130 euroon – Helsinki puoltaa, Vantaa vastustaa".
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini6
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen hyvin.
Otsikko on neutraali: "HSL esittää tarkastusmaksun korotusta 130 euroon – Helsinki puoltaa, Vantaa vastustaa".
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on hallinnollinen erimielisyys.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vantaan kaupunkitilalautakunta on mainittu, mutta sen näkemykset on referoitu lyhyesti ilman suoria sitaatteja.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu selvästi.
- JO 15: Otsikolla on kate leipätekstissä.
Heikkoudet
- JO 21: Vantaan vastustava kanta jää referoinnin tasolle, kun taas puoltava kanta saa suoran äänen.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutettu epätasapainoisesti.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia kunnallisesta päätöksenteosta, ei sisällä uutta tutkivaa otetta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ajatusta, että joukkoliikenteen kustannuspaineet ratkaistaan ensisijaisesti maksuja korottamalla. Lukijalle välittyy kuva, jossa kunnat ja HSL käyvät teknistä keskustelua korotusten suuruudesta, mutta vaihtoehtoiset tavat, kuten palvelutason tehostaminen tai tarkastusjärjestelmän kehittäminen, jäävät sivurooliin.
Herää kysymys, miksi Vantaan esittämää vaihtoehtoista kehittämistapaa ei avata tarkemmin, vaikka se on jutun keskeinen vastakkainasettelu.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini63
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli käsittelee taloussuunnitelmia ja hintakorotuksia, joiden tueksi tilastotiedot lipputuloista ja kuntien rahoitusosuuksista olisivat relevantteja.
Hyödylliset tilastoaiheet
- HSL lipputulot
- joukkoliikenteen rahoitusosuudet
Suositellut lähteet
- HSL
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →