Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kansanedustaja mokasi: Levitti väärää tietoa

Iltalehti Uutinen 19.8.2026
Pisteet
69
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy kansanedustajan tekemään virheeseen ja sen oikaisuun. Lukijalle välittyy kuva poliitikosta, joka on toiminut huolimattomasti levittäessään paikkansapitämätöntä tietoa, samalla kun viranomaisen toiminta esitetään virheettömänä.

Uutinen Iltalehti Mika Koskinen · 19.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee kansanedustajan toimintaa kriittisestä, faktantarkistavasta näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen faktan osalta, mutta otsikointi ja sanavalinnat ('mokasi') ohjaavat lukijaa tuomitsemaan kansanedustajan toiminnan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli vahtii poliitikon puheita, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka sävy on kritisoiva, kyseessä on faktapohjainen oikaisu, ei ideologinen kehystys.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisen (HVK) virheettömyys
  • Poliitikon huolimattomuus

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Taustoitus siitä, miksi kansanedustaja päätyi kyseiseen virheelliseen tietoon. — Lukija ei ymmärrä virheen syntymekanismia, vain sen lopputuloksen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha
Paheksunta / viha

Artikkeli herättää paheksuntaa kansanedustajan levittämää väärää tietoa kohtaan.

Latautunut kieli

Sana 'mokasi' lataa jutun negatiivisesti heti alussa.

Tunnevetoaminen on sidottu poliitikon virheeseen, mikä on journalistisesti ymmärrettävää, mutta 'mokasi'-sanan käyttö on tarpeettoman latautunutta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 65/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön pääkohtaa, jossa todetaan väitteen olleen virheellinen.

Klikkihoukutus: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää provokatiivista 'mokasi'-ilmaisua, joka houkuttelee lukemaan virheen luonteen.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'mokasi' on latautunut ja korostaa henkilöön kohdistuvaa epäonnistumista.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli erottelee poliitikon ja viranomaisen, mutta ei luo syvää vastakkainasettelua.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta; kyseessä on yksittäisen virheen korjaus.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kansanedustajan tiedotteen sisältö on esitetty jutussa.

5 JSN-arvio 85/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen oikaisun kautta.
  • JO 35: Olennainen asiavirhe on korjattu ja siitä on kerrottu yleisölle.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikon 'mokasi' on latautunut, vaikka sisältö on faktapohjainen.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti toisen lehden (Suomenmaa) oikaisuun.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Huoltovarmuuskeskusta ja faktantarkistuksen merkitystä korostavaa mediaa: kansanedustajan virheellinen väite osoitetaan todeksi ja oikaistaan, mikä vahvistaa viranomaisen luotettavuutta.
Pelissä Poliittinen uskottavuus vs. viranomaistiedon oikeellisuus. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, keskittyen poliitikon virheen osoittamiseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kansanedustajan tiedotteen sisältö on yksiselitteisesti virheellistä ilman tarvetta tarkastella poliitikon alkuperäistä tietolähdettä. ”Kansanedustaja Eerikki Viljasen (kesk) väitteet rukiin tuonnista eivät pitäneet paikkaansa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kansanedustajan toiminta kuvataan aktiivisena virheenä, kun taas Huoltovarmuuskeskuksen toiminta esitetään passiivisena ja korjattuna faktana. ”Kansanedustaja Eerikki Viljanen mokasi pahan kerran”
Kuka saa äänen Kansanedustajan väitteet on siteerattu, mutta Huoltovarmuuskeskuksen kanta välittyy Suomenmaan oikaisun kautta, ei suorana haastatteluna. ”Saatujen tietojen mukaan Suomeen tuodaan parhaillaan ulkomaista ruista”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli keskittyy kansanedustajan tekemään virheeseen ja sen oikaisuun. Lukijalle välittyy kuva poliitikosta, joka on toiminut huolimattomasti levittäessään paikkansapitämätöntä tietoa, samalla kun viranomaisen toiminta esitetään virheettömänä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy nimenomaan kansanedustajan 'mokaamiseen' sen sijaan, että se analysoisi laajemmin viljamarkkinoiden tilannetta tai sitä, miksi kansanedustaja on päätynyt kyseiseen virheelliseen käsitykseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen huoltovarmuuskeskus laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mika Koskinen muut analyysit →
huoltovarmuuskeskus Eerikki Viljanen Suomenmaa politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka
  • Suomen politiikka
  • Hallitus
  • Suomalaiset poliitikot
  • Suomen poliittiset puolueet

Tiedot tästä analyysistä

Kansanedustaja Eerikki Viljasen (kesk) väitteet [...137 sanaa...] tällöinkin kotimaiseen vehnään ja kauraan.

Sisältö haettu
20.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →