Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Heikki Hiilamon kolumni: Korona-aika lietsoi professorikunnassa erikoisen ilmiön – tieteentekijät mestaroivat alalla, jota eivät tunne

Yle Kolumni 31.8.2022
Pisteet
39
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
82
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini82
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja käyttää professori-statustaan kyseenalaistaakseen muiden tutkijoiden asiantuntijuuden ja motiivit. Lukijalle välittyy kuva, että tieteellinen keskustelu on joko 'oikeaa' viranomaislinjaa tai 'ideologista' aktivismia, mikä kaventaa tilaa tieteelliselle erimielisyydelle.

Kolumni Yle Heikki Hiilamo · 31.8.2022 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittaja kirjoittaa professorin ja tutkimusprofessorin roolista, arvioiden kollegoidensa toimintaa akateemisen asiantuntijuuden näkökulmasta.

82
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kirjoittaja käyttää professori-statustaan auktoriteettina leimatakseen toiset tutkijat epäpäteviksi. Vastapuolta ei kuulla, ja kieli on kauttaaltaan latautunutta, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Vaikka juttu on hyökkäävä, se asettuu virallisen viranomaislinjan ja valtavirran asiantuntijuuden puolelle. Kyseessä ei ole perinteinen vasemmisto-oikeisto-asetelma, vaan asiantuntijavallan puolustaminen, minkä vuoksi suunta on keskitetty.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaislinjan ensisijaisuus
  • Tutkijoiden aktivismin haitallisuus

Kritisoidut tahot

  • Eroon koronasta -verkosto

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Kritisoitujen tutkijoiden näkökulmaa tai perusteluja heidän toiminnalleen ei esitetä. — Lukija saa vain yhden, hyökkäävän näkökulman tapahtumiin.
  • Tausta Laajempi keskustelu tieteellisen neuvonnan roolista kriiseissä puuttuu. — Lukija ei ymmärrä, että kyseessä on laajempi tieteenfilosofinen kysymys, ei vain yksittäisten tutkijoiden virhe.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Ad hominem tyyppinen asiantuntijuuden kyseenalaistaminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Epäluottamus
Paheksunta / viha

Kirjoittaja paheksuu tutkijoiden 'epärehellistä' toimintaa.

Epäluottamus

Pyrkimys horjuttaa lukijan luottamusta kritisoituihin professoreihin.

Latautunut kieli

Käytetään termejä kuten 'älyllisesti epärehellinen' ja 'mestaroivat'.

Ironia tai sarkasmi

Sarkastinen sävy tutkijoiden 'hienoista akateemisista titteleistä'.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se pyrkii mitätöimään vastapuolen asiantuntijuuden tunteisiin vetoavilla leimoilla argumentoinnin sijaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 63/100, kärjistys 70

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön väitettä, että tutkijat toimivat alalla, jota eivät tunne.

Klikkihoukutus: 63/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko lupaa paljastuksen 'erikoisesta ilmiöstä' ja 'mestaroivista' tutkijoista, mikä houkuttelee lukemaan.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'mestaroivat' on latautunut ja halventava ilmaisu tutkijoiden toiminnalle.

Kärjistys: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun 'oikeiden' ja 'väärien' tutkijoiden välille.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta kirjoittaja itse edustaa asiantuntijaeliittiä, joka kritisoi toista asiantuntijaryhmää.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Eroon koronasta -verkoston jäseniä ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan voimakkaasti. He olisivat voineet perustella tieteellisiä näkemyksiään.

5 JSN-arvio 35/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

35
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — teksti on selkeästi merkitty kolumniksi.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu — kritisoitua verkostoa ei ole kuultu, vaikka heitä syytetään epärehellisyydestä.
  • JO 23: Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava — kollegoiden asiantuntijuuden leimaaminen 'epärehelliseksi' on halventavaa.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on tuttu, mutta kirjoittajan professori-rooli tuo siihen oman, joskin varsin hyökkäävän, näkökulman.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee viranomaislinjan ja valtavirran epidemiologisen asiantuntemuksen puolustajia, leimaten kriittiset akateemiset äänet epäpäteviksi aktivisteiksi.
Pelissä Tieteellinen asiantuntijuus vs. kansalaisaktivismi. Juttu käsittelee vain edellistä, asettaen tutkijoiden yhteiskunnallisen osallistumisen kyseenalaiseen valoon.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että 'Eroon koronasta' -verkoston tavoitteet olivat lähtökohtaisesti epärehellisiä ja vailla tieteellistä pohjaa. ”Eroon koronasta -liike ponnisti haaveesta, joka oli älyllisesti epärehellinen.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Kirjoittaja häivyttää oman roolinsa asiantuntijana ja asettuu objektiiviseksi tuomariksi, joka määrittelee kuka on 'oikea' asiantuntija. ”aina kun kuulette jonkun sanovan ”sen ja sen professorin mukaan”, kannattaa selvittää, mistä se professori oikeasti tietää.”
Kuka saa äänen Vain kirjoittajan oma ääni ja näkemys pääsevät esille; kritisoitua verkostoa ei haastatella, vaan heidän toimintaansa kuvataan kirjoittajan näkökulmasta. ”Seurasin sen toimintaa tiiviisti”
Tunnelma Paheksunta / viha

Kirjoittaja käyttää professori-statustaan kyseenalaistaakseen muiden tutkijoiden asiantuntijuuden ja motiivit. Lukijalle välittyy kuva, että tieteellinen keskustelu on joko 'oikeaa' viranomaislinjaa tai 'ideologista' aktivismia, mikä kaventaa tilaa tieteelliselle erimielisyydelle.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittajan ja kritisoitujen tutkijoiden välinen akateeminen kilpailu tai aiemmat erimielisyydet vaikuttaneet kolumnin sävyyn, sillä kritiikki kohdistuu poikkeuksellisen voimakkaasti kollegoiden motiiveihin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 2 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Tutkijoiden toiminnan kuvaaminen 'ideologiaksi' ja 'epärehelliseksi'.

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

Kirjoittaja käyttää omaa professori-statustaan oikeuttaakseen muiden tutkijoiden arvostelun.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Helsingin yliopisto laajempi kuva → Katso kirjoittajan Heikki Hiilamo muut analyysit →
Helsingin yliopisto Eroon koronasta THL työelämä politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • koronapandemia
  • koronavirus
  • professorit
  • Suomi
  • ideologiat
  • sosiaalinen media
  • terveys
  • asiantuntijatyö

Tiedot tästä analyysistä

Suutari pysyköön lestissään, kehottaa vanha [...569 sanaa...] Keskustelu tästä aiheesta on päättynyt.

Sisältö haettu
23.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →