Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kaksi miestä raiskasi 15-vuotiaan tytön hotellihuoneessa Helsingissä

Ilta-Sanomat Uutinen 14.8.2026
Pisteet
82
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
10
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi vakavasta seksuaalirikoksesta ja oikeusprosessin viivästymisestä, joka johti tuomion lieventämiseen. Lukijalle välittyy turhautuminen oikeusjärjestelmän hitauteen, joka näyttäytyy uhrin oikeusturvan kannalta kohtuuttomana.

Uutinen Ilta-Sanomat Lauri Höyssä · 14.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee oikeusprosessin kulkua ja sen seurauksia.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoi oikeuden päätöksestä. Vinoumapisteet ovat matalat, sillä kyseessä on faktapohjainen rikosuutinen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee rikosprosessia ja oikeuden päätöstä ilman poliittista kehystystä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Uhrin näkökulma ja oikeusprosessin viivästymisen aiheuttama epäoikeudenmukaisuus.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Oikeusprosessin viivästymisen syitä ei avata. — Lukija ei saa tietoa siitä, miksi prosessi kesti yli kahdeksan vuotta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha
Paheksunta / viha

Rikoksen luonne ja tuomion lieventyminen viivästyksen vuoksi herättävät paheksuntaa.

Konflikti- tai kriisikehys

Oikeusprosessi ja uhrin kokema vääryys luovat konfliktin.

Tunnevetoaminen on seurausta käsiteltävän aiheen vakavuudesta, ei manipuloivasta kielenkäytöstä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 8/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtuman suoraan ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei vastakkainasettelua, vaan oikeuden päätöksen raportointia.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tuomitut on mainittu ja heidän kiistämisensä on raportoitu, mutta heillä ei ole suoraa puheenvuoroa.

5 JSN-arvio 85/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen rikosuutinen oikeuden päätöksestä.

7 Rivien välistä 2 rakenteista havaintoa
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Oikeudenkäynnin viivästymisen syy jää epämääräiseksi, mikä häivyttää vastuun prosessin hitaudesta. ”oikeudenkäynti viivästyi huomattavasti”
Kuka saa äänen Uhrin kertomus on keskiössä, kun taas tuomittujen näkemys on referoitu lyhyesti kiistämisenä. ”Molemmat tuomitut kiistivät sekä käräjä- että hovioikeudessa seksin tytön kanssa.”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli raportoi vakavasta seksuaalirikoksesta ja oikeusprosessin viivästymisestä, joka johti tuomion lieventämiseen. Lukijalle välittyy turhautuminen oikeusjärjestelmän hitauteen, joka näyttäytyy uhrin oikeusturvan kannalta kohtuuttomana.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Abdul Rahman Aziz laajempi kuva → Katso kirjoittajan Lauri Höyssä muut analyysit →
Abdul Rahman Aziz Haseebullah Hayatzada Rikos Helsingin hovioikeus
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Huomattavasti vanhemmat miehet rajasivat peloissaan [...316 sanaa...] yli kahdeksan vuotta tekojen jälkeen.

Sisältö haettu
15.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →