Analyysi artikkelista: Helsingin ja Tallinnan välisen tunnelin valmistelu on syytä aloittaa, kirjoittaa Viron ulkoministeri Tsahkna HS:ssa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa Viron ulkoministerille alustan ajaa Helsinki–Tallinna-tunnelia ilman kriittistä vastapainoa tai hankkeen kustannus- ja toteutettavuusnäkökulmien avaamista. Lukijalle välittyy kuva hankkeesta strategisesti järkevänä ja esteettömänä, vaikka tunnelin rahoitus ja tekniset haasteet jäävät täysin käsittelemättä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on yksipuolinen, koska se antaa äänen vain hankkeen kannattajalle ilman kriittistä tarkastelua tai vastakkaisia näkökulmia. Tämä tekee uutisesta enemmänkin hankkeen edistämistä tukevan kuin tasapainoisen raportin.
Artikkeli raportoi poliittisen ulostulon, mutta ei ota itse kantaa. Vaikka kehystys on myönteinen tunnelille, se ei edusta selkeää ideologista vasemmisto-oikeisto-jakoa, vaan pikemminkin aluepoliittista lobbausta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tunnelihankkeen edistäminen
- Alueellisen integraation tärkeys
Puolustetut tahot
- Helsinki–Tallinna-tunneli
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Tunnelihankkeen kustannusarviot, tekniset haasteet ja kriittiset mielipiteet puuttuvat. — Lukija saa vääristyneen kuvan hankkeen toteutettavuudesta ja riskeistä.
- Tausta Hankkeen aiempi historia ja Suomen viranomaisten kanta puuttuvat. — Ilman taustatietoja lukija ei ymmärrä, miksi hanke ei ole edennyt aiemmin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Toivo alueellisesta kasvusta ja yhteistyöstä.
Hanke esitetään ratkaisuna kilpailukyvyn ja suhteiden vahvistamiseen.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy ministerin visioon tulevaisuudesta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön ydintä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta nostaa esiin vain yhden näkökulman.
Otsikko on asiallinen ja neutraali.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan on yksipuolinen kehystys.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hankkeen kriitikot tai Suomen päättäjät eivät pääse ääneen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähde on mainittu selkeästi.
- JO 10: Lähde (Helsingin Sanomat) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu täysin, hankkeen haasteita ei mainita.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka hanke on kiistanalainen.
- JO 12: Lähdekritiikki on heikkoa, kun hankkeen riskejä ei avata.
- JO 21: Vastakkaisia näkemyksiä ei ole haettu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on lähes suora referaatti toisen median vieraskynäkirjoituksesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa Viron ulkoministerille alustan ajaa Helsinki–Tallinna-tunnelia ilman kriittistä vastapainoa tai hankkeen kustannus- ja toteutettavuusnäkökulmien avaamista. Lukijalle välittyy kuva hankkeesta strategisesti järkevänä ja esteettömänä, vaikka tunnelin rahoitus ja tekniset haasteet jäävät täysin käsittelemättä.
Herää kysymys, miksi Yle raportoi Viron ulkoministerin vieraskynäkirjoituksen näin suppeasti ilman suomalaista asiantuntija- tai päättäjänäkökulmaa, mikä antaa hankkeelle poikkeuksellisen myönteisen ja yksipuolisen julkisuuden.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini41
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli väittää esteiden puuttuvan, mikä on tilastollisesti ja teknisesti tarkistettavissa oleva väite.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Helsinki-Tallinna-tunnelin kustannusarviot
- liikennevirtojen ennusteet
Suositellut lähteet
- Liikenne- ja viestintäministeriö
- FinEst Bay Area Project
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →