Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Koronan testaaminen Suomen rajoilla jakaa mielipiteitä – virologian professori: "Alkaa olla myöhäistä sen suhteen"

Yle Uutinen 17.12.2021
Pisteet
82
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
15
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini10
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini90
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi, Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi ajatusta siitä, että rajatestauksen hyöty on hiipumassa, ja siirtää painopistettä terveydenhuollon resurssien priorisointiin. Lukijalle välittyy kuva, jossa asiantuntijat ja virkamiehet arvioivat toimien vaikuttavuutta kriittisesti, mikä valmistelee maaperää mahdollisille rajoitusten purkamiselle tai muutoksille.

Uutinen Yle · 17.12.2021 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli tarkastelee aihetta ensisijaisesti lääketieteellisten asiantuntijoiden ja terveydenhuollon johtajien näkökulmasta.

15
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on tasapainoinen ja raportoiva. Se antaa tilaa eri näkökulmille, eikä siinä ole merkkejä propagandasta tai vahvasta vinoumasta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee hallinnollista ja terveydellistä kysymystä asiantuntijoiden näkökulmasta. Siinä ei ole ideologista kehystä, ja se neutraloi aiheen antamalla äänen eri tahoille.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Terveydenhuollon resurssien priorisointi
  • Rajatestauksen rajallinen teho

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi vertailu muiden maiden vastaaviin rajatoimiin puuttuu. — Lukija saisi paremman kuvan siitä, onko Suomen linja poikkeuksellinen vai yleinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Asiantuntijoiden valinta

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi Huoli
Realismi

Artikkeli vetoaa järkeen ja terveydenhuollon resurssien realiteetteihin.

Huoli

Huoli terveydenhuollon henkilöstön riittävyydestä.

Tunteellinen sitaatti

Asiantuntijoiden suorat lainaukset tuovat inhimillistä painoarvoa tilannearviolle.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja perusteltua asiantuntijoiden huolella terveydenhuollon kantokyvystä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa pohditaan rajatestauksen mielekkyyttä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini15
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää artikkelin pääteeman, vaikka käyttääkin sitaattia houkuttimena: "Alkaa olla myöhäistä sen suhteen".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi asiallisesti eriävistä mielipiteistä ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini10
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei rakenna vastakkainasettelua, vaan raportoi asiallisesti eriävistä näkemyksistä.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei käytä kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Eriävät näkemykset (Vapalahti, Mäkijärvi, Aronkytö) on tuotu esiin ja heille on annettu tilaa perustella kantansa.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu faktoista.
  • JO 7: Lähteet on nimetty ja asiantuntijoiden roolit avattu.
  • JO 11: Selkeä erottelu asiantuntijoiden mielipiteiden ja viranomaismääräysten välillä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa ajankohtaisen tiedon ja asiantuntijoiden lausunnot selkeäksi kokonaisuudeksi.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee terveydenhuollon hallintoa ja päättäjiä, jotka joutuvat tasapainoilemaan rajatestauksen hyötyjen ja henkilöstöresurssien rajallisuuden välillä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että terveydenhuollon henkilöstöresurssit ovat rajalliset ja niiden kohdentaminen on kriittinen kysymys. ”testaus ei saa sitoa liikaa terveydenhuollon henkilöstöä”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden vastuu rajatestauksen jatkumisesta häivytetään passiivilla, kun puhutaan toimien harkinnasta. ”Muut toimet pitää harkita henkilöresurssit mielessä”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen sekä skeptisille asiantuntijoille että rajatestausta puoltavalle virkamiehelle, mikä luo tasapainoisen kuvan keskustelusta. ”Vapalahden mukaan ajatus omikronvariantin pysäyttämisestä maan rajalle ei ole realistinen. [...] Aronkytö uskoo vielä rajatestauksen hyötyyn.”
Tunnelma Realismi, Huoli

Artikkeli normalisoi ajatusta siitä, että rajatestauksen hyöty on hiipumassa, ja siirtää painopistettä terveydenhuollon resurssien priorisointiin. Lukijalle välittyy kuva, jossa asiantuntijat ja virkamiehet arvioivat toimien vaikuttavuutta kriittisesti, mikä valmistelee maaperää mahdollisille rajoitusten purkamiselle tai muutoksille.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin ajoitus ja asiantuntijoiden valinta tarkoitettu hillitsemään kansalaisten odotuksia rajatestauksen tehosta tilanteessa, jossa viranomaiset valmistautuvat resurssien uudelleenkohdentamiseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Markku Mäkijärvi laajempi kuva →
Markku Mäkijärvi Olli Vapalahti HUS Timo Aronkytö terveys Lasse Lehtonen politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • koronavirus
  • Uusimaa
  • Helsinki
  • Schengen-maat
  • terveystarkastukset
  • rokotteet
  • Olli Vapalahti
  • Helsinki-Vantaan lentoasema

Tiedot tästä analyysistä

Rajoilla tehtävän koronatestauksen merkitys vähenee [...495 sanaa...] HUSin mukaan, ei koko maassa._

Sisältö haettu
4.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →