Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Elon Musk hävisi oikeusjutun OpenAI:ta vastaan

Ilta-Sanomat Uutinen 18.5.2026
Pisteet
70
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
10
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10
  • GPT-5.4 Mini8

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
72
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • Mistral Small70
  • GPT-5.4 Mini72

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Asiapohjainen Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi oikeuden päätöksen Elon Muskin ja OpenAI:n välisessä kiistassa. Lukijalle välittyy kuva Muskin häviöstä, jossa oikeus on asettunut yhtiön puolelle vedoten kanteen viivästymiseen, mikä jättää avoimeksi kysymyksen yhtiön alkuperäisen mission toteutumisesta.

Uutinen Ilta-Sanomat Kaisla Pietilä · 18.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumaa oikeudellisesta näkökulmasta.

10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali ja raportoiva. Se ei ota kantaa kiistan osapuolten välillä, vaan keskittyy välittämään tiedon oikeuden päätöksestä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee teknologia-alan oikeusjuttua neutraalisti ilman ideologista kehystystä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuden päätöksen lopputulos

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma OpenAI:n tai sen johdon näkemystä oikeudenkäynnistä ei esitetä. — Lukija saa vain yhden osapuolen näkökulman syytöksiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Referointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli ei sisällä tunnevetoamista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 5

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small15
  • GPT-5.4 Mini5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja neutraali.

Kärjistys: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • Mistral Small5
  • GPT-5.4 Mini5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua kirjoittajan taholta.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • Mistral Small0
  • GPT-5.4 Mini0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — OpenAI ja sen johto on mainittu syytettyinä, mutta heidän ääntään ei kuulla.

5 JSN-arvio 72/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

72
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä OpenAI:n edustajien ääni jää kuulematta.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu uutistoimisto Reutersin raportointiin.

7 Rivien välistä 2 rakenteista havaintoa
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksen tekijä eli valamiehistö on nimetty, mutta Muskin väitteiden käsittelyssä käytetään passiivia tai referointia, joka etäännyttää lukijan itse oikeudenkäynnin sisällöstä. ”Valamiehistö teki yksimielisen päätöksen”
Kuka saa äänen Artikkeli keskittyy Muskin syytöksiin ja valamiehistön päätökseen, mutta OpenAI:n tai sen johdon omaa ääntä ei kuulla suorina sitaatteina. ”Musk syytti OpenAI:ta... Valamiehistö katsoi”

Artikkeli raportoi oikeuden päätöksen Elon Muskin ja OpenAI:n välisessä kiistassa. Lukijalle välittyy kuva Muskin häviöstä, jossa oikeus on asettunut yhtiön puolelle vedoten kanteen viivästymiseen, mikä jättää avoimeksi kysymyksen yhtiön alkuperäisen mission toteutumisesta.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Elon Musk laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kaisla Pietilä muut analyysit →
Elon Musk Sam Altman OpenAI teknologia Greg Brockman Microsoft talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Digitoday

Tiedot tästä analyysistä

Oikeusjuttu koski OpenAI:n liike­toiminnan muuttamista [...151 sanaa...] ja keitä sen pitäisi hyödyttää.

Sisältö haettu
16.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →