Analyysi artikkelista: Vihreiden nuorisojärjestö tyrmää Sdp:stä väläytetyt leikkaukset: ”Käsittämätön linjaus”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Sdp:n ja Vihreiden nuorten välisen erimielisyyden koulutusleikkauksista, korostaen Vihreiden nuorten moraalista närkästystä. Lukijalle välittyy kuva Sdp:stä mahdollisena koulutusleikkausten kannattajana, vaikka jutussa mainitaan myös demariopiskelijoiden varauksellisuus leikkauksia kohtaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli käyttää latautunutta kieltä ('tyrmää', 'pöyristyi') ja asettaa Vihreiden nuorten näkökulman otsikossa keskiöön. Vaikka Sdp:n edustajia on kuultu, kehystys painottaa Vihreiden nuorten moraalista kritiikkiä.
Artikkeli raportoi oppositiopuolueiden välisestä poliittisesta erimielisyydestä. Vaikka Vihreiden nuorten ääni korostuu, kyseessä on tavanomainen poliittinen debatti, eikä artikkeli ota kantaa talouspolitiikan oikeellisuuteen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Vihreiden nuorten näkemys koulutusleikkausten moraalittomuudesta
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
- Vihreiden nuoret
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Artikkeli ei avaa laajempaa taloudellista tilannetta, joka pakottaa Sdp:n pohtimaan säästöjä. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi Sdp on päätynyt pohtimaan leikkauksia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Vihreiden nuorten puheenjohtaja ilmaisee voimakasta moraalista paheksuntaa Sdp:n linjauksia kohtaan.
Huoli nuorten ja opiskelijoiden tulevaisuudesta koulutusleikkausten myötä.
Sanavalinnat kuten 'tyrmää', 'käsittämätön' ja 'pöyristyi' korostavat tunnetilaa.
Artikkeli rakentuu kahden nuorisojärjestön välisen julkisen erimielisyyden ympärille.
Tunnevetoaminen on tyypillistä poliittiselle uutisoinnille, jossa järjestöjen väliset konfliktit halutaan tuoda esiin elävästi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa Vihreiden nuoret todella tyrmäävät Sdp:n linjaukset.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää vahvaa verbiä 'tyrmää' ja lainausta 'Käsittämätön linjaus' luodakseen konfliktia.
Sana 'tyrmää' ja 'käsittämätön' lataavat otsikon vastakkainasettelulla.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small45
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli kuvaa poliittista erimielisyyttä, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Järjestöjen retoriikassa on elementtejä kansan/nuorten tahdon korostamisesta eliitin päätöksiä vastaan.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sdp:n edustajat Joona Räsänen ja Miku Kuuskorpi ovat saaneet esittää omat näkemyksensä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 21: Sdp:n edustajia on kuultu ja heidän näkemyksensä on esitetty.
- JO 21: Vastapuoli on saanut tulla kuulluksi.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia poliittisesta tiedotussodasta, ei sisällä uutta tutkivaa tietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Sdp:n ja Vihreiden nuorten välisen erimielisyyden koulutusleikkauksista, korostaen Vihreiden nuorten moraalista närkästystä. Lukijalle välittyy kuva Sdp:stä mahdollisena koulutusleikkausten kannattajana, vaikka jutussa mainitaan myös demariopiskelijoiden varauksellisuus leikkauksia kohtaan.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa Vihreiden nuorten kritiikin pääotsikkoon, vaikka demariopiskelijoidenkin kannanotot sisältävät varauksia leikkauksille – tämä saattaa korostaa poliittista draamaa asiasisällön kustannuksella.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Vahvojen tunnesanojen käyttö konfliktin dramatisoimiseksi.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →