Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kansanedustaja Kontula teki kantelun sisäministeriön virkamiehestä

Ilta-Sanomat Uutinen 4.5.2026
Pisteet
52
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small65

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
53
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • Mistral Small60

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin kansanedustajan kritiikin virkamiehen toimintaa kohtaan, mutta jättää virkamiehen tai sisäministeriön näkökulman kuulematta. Lukijalle välittyy kuva virkamiehen epäasiallisesta toiminnasta, koska kritiikki esitetään ilman viranomaisen omaa selitystä tai kontekstia siitä, miksi kyseinen uhka-arvio on tehty.

Uutinen Ilta-Sanomat Mika Lehto · 4.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee viranomaistoimintaa kansanedustajan tekemän poliittisen kantelun kautta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, koska vain kantelun tekijä pääsee ääneen. Tämä nostaa vinoumapisteitä, vaikka kieli onkin asiallista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta kantelusta. Vaikka se on yksipuolinen, se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan raportoi kansanedustajan tekemästä viranomaiskritiikistä. Kyseessä on vahtikoira-asetelma, jossa poliitikko kritisoi virkakoneistoa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kansanedustaja Kontulan näkemys virkamiehen toiminnan epäasiallisuudesta.

Kritisoidut tahot

  • sisäministeriön virkamies

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Sisäministeriön virkamiehen tai ministeriön vastine puuttuu. — Lukija ei saa tietää, millä perusteilla virkamies on tehnyt uhka-arvionsa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Kontulan sitaatit korostavat epäluottamusta virkamiehen arviointikykyyn.

Latautunut kieli

Sanoja kuten 'perustelematon' ja 'leimaava' käytetään kuvaamaan virkamiehen toimintaa.

Tunnevetoaminen on sidottu kansanedustajan suoriin sitaatteihin, mikä on uutisoinnissa tyypillistä, mutta ilman vastapuolen ääntä se korostaa yhtä näkökulmaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 45

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen: "Kansanedustaja Kontula teki kantelun sisäministeriön virkamiehestä".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava eikä sisällä latautuneita termejä.

Kärjistys: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small50

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli luo vastakkainasettelua kansanedustajan ja virkamiehen välille.

Populismi: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • Mistral Small20

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Sisältää elementtejä, joissa kansanedustaja vetoaa kansalaisten luottamukseen virkamiehiä kohtaan.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sisäministeriön virkamiehen näkemystä ei ole kysytty eikä esitetty.

5 JSN-arvio 53/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

53
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on selvästi erotettu kansanedustajan sitaateiksi.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; virkamies tai ministeriö ei pääse vastaamaan kritiikkiin.
  • JO 21: Kritiikin kohdetta ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu kansanedustajan omaan tiedotteeseen tai lausuntoon.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kansanedustaja Kontulaa, sillä se nostaa esiin hänen tekemänsä kantelun ja antaa hänelle tilan kritisoida virkamiehen toimintaa ilman vastapuolen suoraa vastausta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että virkamiehen esittämä uhka-arvio on ollut perusteeton, vaikka kyseessä on vasta kansanedustajan väite. ”perustelemattoman kannanoton”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Virkamiehen toimijuus on passiivinen; hänet esitetään kritiikin kohteena, mutta hänellä ei ole ääntä selittää toimintaansa. ”sisäministeriön virkamies esitti”
Kuka saa äänen Kansanedustaja Kontula on jutun ainoa ääni, joka saa perustella näkemyksiään suorilla sitaateilla. ”Kontula totesi.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin kansanedustajan kritiikin virkamiehen toimintaa kohtaan, mutta jättää virkamiehen tai sisäministeriön näkökulman kuulematta. Lukijalle välittyy kuva virkamiehen epäasiallisesta toiminnasta, koska kritiikki esitetään ilman viranomaisen omaa selitystä tai kontekstia siitä, miksi kyseinen uhka-arvio on tehty.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi sisäministeriön virkamiehen tai ministeriön edustajan kommenttia ei ole pyydetty tai miksi sitä ei ole sisällytetty juttuun, vaikka kyseessä on virkamiehen toiminnan kyseenalaistaminen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Anna Kontula laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mika Lehto muut analyysit →
Anna Kontula Poliisi sisäministeriö hallintovaliokunta politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Kansanedustajan mielestä virkamies antoi perustelematonta [...170 sanaa...] asia kuin virkavastuulla tehty riskiarvio.

Sisältö haettu
5.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →