Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Vieraskynä | Paperiajalta periytyvät lait kangistavat julkista palvelua

Helsingin Sanomat Kolumni 14.6.2026
Pisteet
74
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
72
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja ajaa hallinnon digitalisaation nopeuttamista ja virkavastuun siirtämistä yksilöltä virastolle. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen lainsäädäntö on vanhentunut este, joka estää tekoälyn hyödyntämisen ja aiheuttaa turhaa byrokratiaa.

Kolumni Helsingin Sanomat Janne Viskari · 14.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittaja tarkastelee aihetta hallinnon digitalisaation asiantuntijan näkökulmasta.

60
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Teksti on asiantuntijakolumni, jossa kirjoittaja ajaa selkeää muutosta. Vaikka sävy on asiallinen, näkökulma on yksipuolisesti hallinnon tehokkuutta korostava, eikä vastakkaisia näkemyksiä oikeusturvasta tai digitaalisesta syrjäytymisestä tuoda esiin.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoittaja edustaa hallinnon modernisointia ja tehokkuusajattelua. Vaikka teksti on poliittisesti latautunut hallinnon rakenteiden suhteen, se ei asetu perinteiselle vasen-oikea-akselille, vaan keskittyy teknis-hallinnolliseen uudistamiseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Digitalisaation välttämättömyys
  • Virkavastuun keventäminen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Oikeusturvaan ja virkavastuun poistamiseen liittyvät kriittiset näkökulmat puuttuvat. — Lukija ei saa kuvaa siitä, mitä riskejä virkavastuun siirtäminen virastolle voi aiheuttaa kansalaisen oikeusturvalle.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Vetoaa hallinnon tehokkuuden ja modernisoinnin tarpeeseen.

Latautunut kieli

Käyttää termejä kuten 'kangistavat' kuvaamaan nykyistä lainsäädäntöä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu asiantuntijan turhautumiseen vanhentuneisiin rakenteisiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä, jossa kritisoidaan vanhentuneita lakeja.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on asiallinen ja kuvaa kolumnin teeman.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on neutraali ja kuvaileva: "Paperiajalta periytyvät lait kangistavat julkista palvelua".

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Tekstissä ei ole vastakkainasettelua tai polarisaatiota.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Teksti ei ole populistinen, vaikka siinä viitataankin hallinnon tehottomuuteen.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on asiantuntijakolumni, ei uutisjuttu, jossa olisi nimetty kritiikin kohde.

5 JSN-arvio 72/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

72
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on erotettu selvästi asiantuntijanäkökulmaksi.

Heikkoudet

  • JO 21: Vastakkaisia näkemyksiä oikeusturvasta ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen ja kirjoittajan oma asiantuntemus tuo siihen lisäarvoa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee julkishallinnon digitalisaation edistäjiä ja virkamiesjohtoa, jotka tavoittelevat tehokkuutta ja sääntelyn keventämistä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että digitalisaatio on itseisarvoisesti tehokkaampaa ja parempaa kuin perinteiset asiointitavat. ”Tehokas asioiden käsittely jää puolitiehen, ellei asiaa voida panna suoraan vireille sähköisessä käsittelyjärjestelmässä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuun siirtämistä virkamiehiltä virastolle käsitellään välttämättömänä teknisenä muutoksena, häivyttäen yksilön oikeusturvan merkityksen. ”Vastuu tulisi säätää viraston kannettavaksi, ja tarvittaessa valtio kantaisi vahingonkorvausvastuun.”
Kuka saa äänen Kirjoittaja edustaa virkamiesnäkökulmaa ja asiantuntijaroolia, eikä tekstissä kuulla kansalaisen tai oikeusturva-asiantuntijan vastakkaisia näkemyksiä. ”Useimmat kansalaisetkaan eivät nykyisin ymmärrä, miksi viranomainen edellyttää paperista asiakirjaa.”
Tunnelma Realismi

Kirjoittaja ajaa hallinnon digitalisaation nopeuttamista ja virkavastuun siirtämistä yksilöltä virastolle. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen lainsäädäntö on vanhentunut este, joka estää tekoälyn hyödyntämisen ja aiheuttaa turhaa byrokratiaa. Samalla tekstissä normalisoidaan ajatus siitä, että virheellisten päätösten kohdalla vastuu siirtyy kasvottomalle organisaatiolle.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko virkavastuun poistaminen yksilöltä keino suojella virkamiehiä tekoälyn tekemiltä virheiltä, mikä saattaa heikentää kansalaisen mahdollisuutta saada henkilökohtaista vastuuta virheellisestä päätöksestä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen työelämä laajempi kuva → Katso kirjoittajan Janne Viskari muut analyysit →
työelämä politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Näkemys

Tiedot tästä analyysistä

Nykyinen tiukka sääntely hidastaa hallinnon [...340 sanaa...] Oikaisuvaatimukset tulisi aina ohjata virkailijakäsittelyyn.

Sisältö haettu
14.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →