Analyysi artikkelista: Puola harkitsee somekieltoa alle 15-vuotiaille
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini54
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Puolan suunnitelmista rajoittaa sosiaalisen median käyttöä ilman syvempää analyysia rajoitusten vaikutuksista tai mahdollisista vastakkaisista näkökulmista. Lukijalle välittyy kuva laajalle levinneestä eurooppalaisesta trendistä, jossa valtio ottaa aktiivisen roolin digitaalisen ympäristön sääntelyssä.
Lyhyt ja pintapuolinen uutinen, joka listaa suunniteltuja rajoituksia ilman taustoja tai kriittistä tarkastelua.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys on yksipuolinen, sillä se esittää vain sääntelyä ajavien viranomaisten näkökulman. Tämä luo painottuneen kuvan aiheesta.
Artikkeli raportoi hallinnollisista suunnitelmista neutraalisti. Ideologista suuntaa ei välity, sillä kyseessä on yleiseurooppalainen hallinnollinen trendi, jota käsitellään uutisena.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Sääntelyn tarpeellisuus
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Rajoitusten vastustajien tai kriittisten asiantuntijoiden näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miksi rajoitukset voisivat olla ongelmallisia tai mitä haittoja niistä voisi seurata.
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu rajoitusten vaikutuksista puuttuu. — Aihe on monimutkainen, ja pelkkä sääntelysuunnitelmien listaus jättää lukijan ilman ymmärrystä ilmiön taustoista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli on asiallinen ja raportoiva, eikä se käytä tunteisiin vetoavia tekniikoita.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta tiivistää aiheen pelkistetysti.
Otsikko on neutraali ja toteava: "Puola harkitsee somekieltoa alle 15-vuotiaille".
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli on neutraali ja asiallinen, eikä siinä ole vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Rajoitusten kohteena olevia nuoria tai heidän edustajiaan ei kuulla, vaikka he ovat päätöksen keskeisiä asianosaisia.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen — artikkeli raportoi suunnitelmista selkeästi.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu — rajoitusten kohteena olevien nuorten tai mahdollisten kriittisten asiantuntijoiden ääntä ei kuulla.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on lyhyt uutiskooste, joka perustuu pitkälti uutistoimistojen tietoihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Puolan suunnitelmista rajoittaa sosiaalisen median käyttöä ilman syvempää analyysia rajoitusten vaikutuksista tai mahdollisista vastakkaisista näkökulmista. Lukijalle välittyy kuva laajalle levinneestä eurooppalaisesta trendistä, jossa valtio ottaa aktiivisen roolin digitaalisen ympäristön sääntelyssä.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →