Analyysi artikkelista: Akaan perussuomalaisten ryhmä tukee rasistisia tekstejä kirjoittanutta valtuutettua – viimeisen sanan sanoo valtuusto
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini82
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain paikallisen poliittisen luottamuksen ja rasistisen kielenkäytön. Lukijalle välittyy kuva, jossa perussuomalaisten ryhmä priorisoi vaalitulosta ja ryhmäkuria yli muiden puolueiden vaatiman eettisen vastuunkannon, mikä jättää avoimeksi kysymyksen siitä, millä perusteilla luottamushenkilön katsotaan nauttivan kaupunkilaisten yleistä luottamusta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen, mutta perussuomalaisten ryhmän perustelut (äänimäärä) saavat suhteellisen paljon tilaa ilman vahvaa vastapainoa siitä, miten tämä kytkeytyy eettisiin normeihin. Rakenne on kuitenkin tasapainoinen, koska se raportoi aloitteen ja kaupungin johdon kannan.
Artikkeli raportoi poliittisesta konfliktista neutraalisti. Se ei ota kantaa, vaan antaa äänen sekä aloitteen tekijöille että ryhmälle, joka tukee Murolaa. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on vahtikoirajournalismista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Perussuomalaisten ryhmän luottamus Murolaan
- Vaalituloksen merkitys luottamuksen perustana
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Akaan kaupungin eettisten ohjeistusten tai hallintosäännön tarkempi avaaminen luottamushenkilöiden käytöksestä. — Lukija ei voi arvioida, onko Murolan jatko sääntöjen mukaista vai ei.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Murolan rasistiset kirjoitukset herättävät paheksuntaa.
Artikkeli keskittyy prosessiin ja päätöksentekoon.
Termit kuten 'haittaeläimet' ja 'roskaväki' lataavat tekstiä.
Tunnevetoaminen on peräisin raportoiduista rasistisista kommenteista, ei toimittajan omasta kielenkäytöstä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa täysin jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini30
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää jännitteen luovan vastakkainasettelun.
Otsikko käyttää latautunutta termiä 'rasistisia tekstejä kirjoittanutta', mikä on tosin faktuaalinen kuvaus, mutta lataa asetelman voimakkaasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini45
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli kuvaa poliittista vastakkainasettelua, mutta ei itse polarisoi kieltään.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini10
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Perussuomalaisten ryhmän vetoaminen vaalitulokseen (77 ääntä) on populistinen elementti, mutta se raportoidaan neutraalisti osana ryhmän perusteluja.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Anton Murola on saanut kommentoida asiaa ja on haastateltu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu selvästi.
- JO 9: Tietojen tarkistaminen näkyy lähteiden käytössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutunut, mutta aloitteen tekijöiden ääni jää perussuomalaisten ryhmän perustelujen varjoon.
6 Omaperäisyys
Perustuu ajankohtaiseen paikalliseen poliittiseen tapahtumaan.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain paikallisen poliittisen luottamuksen ja rasistisen kielenkäytön. Lukijalle välittyy kuva, jossa perussuomalaisten ryhmä priorisoi vaalitulosta ja ryhmäkuria yli muiden puolueiden vaatiman eettisen vastuunkannon, mikä jättää avoimeksi kysymyksen siitä, millä perusteilla luottamushenkilön katsotaan nauttivan kaupunkilaisten yleistä luottamusta.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin, miten 11 valtuutetun aloite ja perussuomalaisten ryhmän kanta suhtautuvat kaupungin hallintosääntöön tai eettisiin ohjeistuksiin; tämä jättää lukijan arvioimaan tilannetta vain poliittisena valtataisteluna.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →