Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Keskustasta kovaa tekstiä pääministeri Orpolle: ”Tämä ei voi jäädä tähän”

Ilta-Sanomat Uutinen 7.7.2026
Pisteet
38
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
73
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • Mistral Small70

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • Mistral Small50

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin epäilyksiä hallituksen päätöksenteon läpinäkyvyydestä Garden Helsinki -hankkeessa. Lukijalle välittyy kuva, että hallitus on mahdollisesti antanut eduskunnalle puutteellista tietoa, ja oppositiolle annetaan tilaa vaatia hallitukselta selityksiä.

Uutinen Ilta-Sanomat Erno Laisi · 7.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee tilannetta opposition näkökulmasta.

73
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se antaa tilaa vain opposition kritiikille. Vastineen puute ja latautuneen kielen käyttö (esim. 'sotku') nostavat vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi opposition kritiikistä, mikä on osa normaalia parlamentaarista vahtikoiratyötä. Vaikka kritiikki on kovaa, se ei edusta kirjoittajan omaa ideologista kantaa, vaan raportoi poliittisesta kiistasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition kritiikki hallituksen avoimuudesta

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai pääministerin vastine puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa tapahtumien kulusta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus Turhautuminen / pettymys
Epäluottamus

Kyseenalaistetaan hallituksen rehellisyys.

Turhautuminen / pettymys

Siposen turhautuminen tiedon saannin hitauteen.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'sotku' ja 'hähmäinen' käyttö.

Konflikti- tai kriisikehys

Oppositio vs. hallitus -asetelma.

Tunnevetoaminen on osa poliittista retoriikkaa, jota artikkeli välittää. Se on manipuloivaa siinä mielessä, että se esittää vain yhden osapuolen tunteet ja syytökset.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 65/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä, jossa Siponen vaatii toimia.

Klikkihoukutus: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small65

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko käyttää suoraa lainausta ja vahvaa kieltä luodakseen jännitettä.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää sanaa 'sotku' ja 'kovaa tekstiä', mikä lataa poliittista vastakkainasettelua.

Kärjistys: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • Mistral Small60

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli luo vastakkainasettelua opposition ja hallituksen välille, mutta ei dehumanisoi osapuolia.

Populismi: 48/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • Mistral Small50

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli käyttää kansa-eliitti-asetelmaa kyseenalaistamalla hallituksen 'totuuden' ja vaatimalla tietoa 'kansalaisten arvioitavaksi'.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpoa tai hallitusta ei ole haastateltu vastaamaan syytöksiin.

5 JSN-arvio 40/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on selkeästi erotettu Siposen sitaateiksi.
  • JO 11: Sitaatit on merkitty selvästi.

Heikkoudet

  • JO 21: Hallituksen tai pääministerin samanaikainen kuuleminen puuttuu.
  • JO 21: Kritiikin kohdetta ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti Siposen tiedotteeseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Opposition edustajaa ja keskustapuoluetta, sillä artikkeli nostaa esiin hallituksen toiminnan epäselvyyksiä ja vaatii avoimuutta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Garden Helsinki -hankkeeseen liittyy epäselvyyksiä, joita kutsutaan suoraan sotkuksi. ”Garden Helsinki -sotkun selvittämiseksi”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuuhenkilöt häivytetään passiivilla, kun puhutaan tuen myöntämisestä ilman valmistelua. ”ilman tavanomaista virkavalmistelua”
Kuka saa äänen Artikkeli keskittyy lähes täysin opposition edustajan Siposen kritiikkiin, kun taas hallituksen tai pääministerin vastineita ei ole haastateltu. ”Siponen vaatii tiedotteessaan.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin epäilyksiä hallituksen päätöksenteon läpinäkyvyydestä Garden Helsinki -hankkeessa. Lukijalle välittyy kuva, että hallitus on mahdollisesti antanut eduskunnalle puutteellista tietoa, ja oppositiolle annetaan tilaa vaatia hallitukselta selityksiä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi hallituksen tai pääministerin vastineita ei ole haettu, vaikka kyseessä on vakava syytös eduskunnan harhaanjohtamisesta. Tämä tekee jutusta Siposen tiedotteen toistamisen pikemmin kuin tasapainoisen uutisraportin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään termejä kuten 'sotku' ja 'hähmäinen' hallituksen toiminnasta.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Markku Siponen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Erno Laisi muut analyysit →
Markku Siponen Garden Helsinki Petteri Orpo politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Keskustan varapuheenjohtaja Markku Siponen vaatii [...188 sanaa...] euron valtiotuen ilman tavanomaista virkavalmistelua.

Sisältö haettu
7.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →