Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Hallitus esittää ”käännytyslain” jatkamista

Ilta-Sanomat Uutinen 3.9.2026
Pisteet
57
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
62
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna58
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi poikkeuslain käytön osana Suomen rajaturvallisuutta. Lukijalle välittyy kuva, että lain jatkaminen on tekninen ja välttämätön toimenpide, vaikka kyseessä on perustuslaillisesti poikkeuksellinen säädös.

Uutinen raportoi lakiesityksen etenemisestä hallinnon näkökulmasta, mutta jättää huomioimatta lain poikkeuksellisuuteen liittyvän yhteiskunnallisen keskustelun.

Uutinen Ilta-Sanomat Anni Keski-Heikkilä · 3.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli peilaa vahvasti viranomaisten ja hallituksen näkökulmaa rajaturvallisuuteen.

62
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa yksipuolisesti viranomaistiedotteeseen ja hallituksen näkökulmaan. Vaikka sävy on asiallinen, vastanäkökulmien tai perustuslaillisten varaumien puute tekee kehyksestä hallitusta tukevan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallituksen esitystä neutraalisti vahtikoira-roolissa, mutta jättää ideologisen kehyksen käsittelemättä. Suunta on neutraali, koska kyseessä on viranomaistiedon välittäminen ilman kirjoittajan omaa ideologista latausta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallituksen ja viranomaisten näkemys lain välttämättömyydestä.
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Poikkeuslakiin liittyvä perustuslaillinen kritiikki ja opposition näkökulma puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa lain poikkeuksellisuudesta ja siihen liittyvistä oikeudellisista jännitteistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Turvallisuusuhkaan vetoaminen luo huolta itärajan tilanteesta.

Konflikti- tai kriisikehys

Itärajan uhka ja rajojen sulkeminen kehystävät tilanteen jatkuvaksi kriisiksi.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu viranomaisarvioon, ei tarkoitukselliseen manipulointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 18

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön ydintä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna8
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa lakiesityksen sisällön neutraalisti.

Kärjistys: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei ole polarisoiva, mutta se on yksipuolinen.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Opposition tai perustuslakiasiantuntijoiden näkemyksiä ei ole kuultu, vaikka laki vaatii laajaa parlamentaarista tukea.

5 JSN-arvio 58/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

58
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Rajavartiolaitos/tiedote) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 12: Kiistanalaisen poikkeuslain kohdalla lähdekritiikki ja eriävien näkemysten esittely puuttuvat.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu lähes kokonaan viranomaistiedotteeseen ilman omaa taustoitusta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallitusta, sillä se esittää poikkeuslain jatkamisen välttämättömänä vastauksena itärajan uhkaan ilman, että lain perusoikeusvaikutuksia tai kritiikkiä avataan.
Pelissä Perusoikeuksien suoja vs. rajaturvallisuus. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä — lain perusoikeusvaikutukset ja niihin liittyvä kritiikki jäävät esittämättä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että välineellistetty maahantulo on pysyvä uhka, joka oikeuttaa poikkeuslain jatkamisen. ”Välineellistetyn maahantulon uhka Suomen itärajalla on pysynyt korkeana”
Kuka saa äänen Hallituksen ja Rajavartiolaitoksen näkökulma on hallitseva; opposition tai asiantuntijoiden ääni puuttuu. ”Tiedotteen mukaan Rajavartiolaitos arvioi, että tilanne ei ole olennaisesti muuttunut”
Tunnelma Huoli

Artikkeli normalisoi poikkeuslain käytön osana Suomen rajaturvallisuutta. Lukijalle välittyy kuva, että lain jatkaminen on tekninen ja välttämätön toimenpide, vaikka kyseessä on perustuslaillisesti poikkeuksellinen säädös.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei mainita lain jatkamiseen liittyvää perustuslaillista keskustelua tai opposition kantoja, vaikka jutussa todetaan lain vaativan poikkeuksellisen laajaa eduskunnan tukea.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Anni Keski-Heikkilä muut analyysit →
politiikka Mari Rantanen Rajavartiolaitos Venäjä Suomi
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Poikkeuslaki tarvitsee jälleen laajaa tukea [...128 sanaa...] hallitus päätti jatkaa sulkua toistaiseksi.

Sisältö haettu
4.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →