Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: HS:n tiedot | Suomessa asuva mies tuomittiin 12 vuodeksi vankilaan Isisin terrorismijuonesta

Helsingin Sanomat Uutinen 9.6.2026
Pisteet
83
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
12
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini12
  • Grok 4.325

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
88
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini88
  • Grok 4.385

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin turvapaikkaprosessin ja turvallisuusviranomaisten arviointikyvyn haasteet. Lukijalle välittyy kuva, jossa Suomesta turvapaikan saanut henkilö onkin toiminut kansainvälisessä terroristiverkostossa, mikä herättää kysymyksiä viranomaisten tekemistä turvallisuusarvioista.

Uutinen Helsingin Sanomat Sami Sillanpää · 9.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli nojaa vahvasti viranomaisten ja oikeuden antamiin tietoihin.

12
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali ja faktapohjainen. Vinouma on hyvin lievä ja liittyy lähinnä siihen, että viranomaisten näkökulma on dominoiva, mikä on tyypillistä rikosuutisoinnissa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeuden tuomiosta ja viranomaisten esitutkinnasta. Se ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy rikosprosessiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten ja oikeuden näkemys syyllisyydestä.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu turvapaikkaprosessin turvallisuusarvioinnin haasteista jää pintapuoliseksi. — Lukija ei saa syvempää ymmärrystä siitä, miksi viranomaiset arvioivat henkilön aiemmin turvalliseksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli mahdollisesta terrorismin uhasta Suomessa.

Konflikti- tai kriisikehys

Terrorismi ja oikeudenkäynti luovat luonnostaan konfliktin.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 8

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Grok 4.315

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi faktat ilman latautuneita adjektiiveja.

Kärjistys: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Grok 4.310

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei pyri polarisoimaan, vaan raportoimaan rikosuutisen.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Syytetyn asianajajaa yritettiin tavoittaa, mutta ei saatu kiinni. Syytetyn kanta (syytteiden kiistäminen) on tuotu esiin.

5 JSN-arvio 88/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

88
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Faktat on tarkistettu ja uutisoitu asiallisesti.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 10: Lähteet on mainittu selkeästi.

Heikkoudet

  • JO 21: Syytetyn asianajajan kommentteja ei saatu, mutta yritys tavoittaa mainittiin.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli yhdistää uuden tuomiotiedon aiempaan taustoitukseen Suomen esitutkinnasta.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee viranomaisnäkökulmaa ja yleistä turvallisuutta tuomalla esiin terrorismin torjunnan onnistumisia ja siihen liittyviä riskejä Suomessa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Belgian oikeuden tuomio on luotettava perusta uutisoinnille, vaikka se ei ole vielä lainvoimainen. ”Oikeus tuomitsi Ruslan Meyrievin kahdentoista vuoden vankeuteen.”
Kuka saa äänen Artikkeli painottaa Belgian oikeuden ja syyttäjän näkökulmaa, kun taas syytetyn ääni jää referoiduksi ja puolustuksen argumentit esitetään epäilyksen alaisina. ”Oikeus ei uskonut selitystä, jonka mukaan aine oli tarkoitettu korvien desinfioimiseen.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli nostaa esiin turvapaikkaprosessin ja turvallisuusviranomaisten arviointikyvyn haasteet. Lukijalle välittyy kuva, jossa Suomesta turvapaikan saanut henkilö onkin toiminut kansainvälisessä terroristiverkostossa, mikä herättää kysymyksiä viranomaisten tekemistä turvallisuusarvioista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin Suomen viranomaisten aiemman arvion Meyrievistä turvallisuusuhkana, mutta ei syvenny siihen, miten viranomaiset nyt arvioivat tätä virhettä tai prosessia.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen terrorismi laajempi kuva → Katso kirjoittajan Sami Sillanpää muut analyysit →
terrorismi Belgia Suomi Keskusrikospoliisi Rikos Ruslan Meyriev politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Tutkiva

Tiedot tästä analyysistä

Suomessa asuva Ruslan Meyriev tuomittiin [...483 sanaa...] separatistiliikkeitä, joita Venäjä pitää terroristeina.

Sisältö haettu
13.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →