Analyysi artikkelista: Suomalaiset viinitilat pettyivät alkoholilain uudistuksiin: ”Ei tue pieniä suomalaisia tiloja”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa äänen viinitilayrittäjille, jotka kokevat lakimuutoksen riittämättömäksi. Lukijalle välittyy kuva yrittäjistä, jotka tuntevat itsensä päättäjien sivuuttamiksi, vaikka he kokevat tekevänsä tärkeää työtä maaseudun elinvoimaisuuden eteen.
Artikkeli on yrittäjävetoinen raportti, joka nostaa esiin pientuottajien kokeman epäkohdan lainsäädännössä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli antaa selkeän painoarvon yrittäjien kritiikille. Vaikka Alkon edustaja on äänessä, hän ei kommentoi lakia, mikä jättää yrittäjien näkökulman hallitsevaksi.
Artikkeli raportoi yrittäjien näkemyksiä, mutta ei ota kantaa ideologiseen suuntaan. Kyseessä on elinkeinopoliittinen edunvalvontakysymys, jossa vahtikoira-asetelma puuttuu.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viinitilayrittäjien näkemys lakimuutoksen riittämättömyydestä.
Puolustetut tahot
- Suomalaiset viinitilat
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Lainsäädännön perusteet 8 prosentin rajalle puuttuvat. — Lukija ei saa tietoa siitä, miksi raja on asetettu juuri tähän kohtaan, mikä vaikeuttaa yrittäjien kritiikin arviointia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Yrittäjien turhautuminen lakimuutoksen rajauksista.
Huoli maaseudun elinvoimaisuudesta.
Sanojen kuten 'epäoikeudenmukainen' käyttö korostaa yrittäjien kokemaa vääryyttä.
Tunteet ovat yrittäjien omia kokemuksia, mikä on ymmärrettävää haastattelussa, mutta artikkelin kehys vahvistaa tätä sävyä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun pääpointin.
Otsikko kuvaa yrittäjien pettymystä neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on asiapoliittinen erimielisyys.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sisältää lievää 'päättäjät eivät arvosta' -retoriikkaa, joka viittaa eliitti-kansa-asetelmaan, mutta se on sitaateissa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Lainsäätäjiä tai sosiaali- ja terveysvaliokunnan edustajia ei ole kuultu kritiikkiin liittyen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on erotettu yrittäjien sitaateilla.
- JO 7: Pyrkimys raportoida yrittäjien tilanteesta.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä lakia valmistelleita tahoja ei ole haastateltu vastapainoksi.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty laajasti alkoholilain uudistusten yhteydessä.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa äänen viinitilayrittäjille, jotka kokevat lakimuutoksen riittämättömäksi. Lukijalle välittyy kuva yrittäjistä, jotka tuntevat itsensä päättäjien sivuuttamiksi, vaikka he kokevat tekevänsä tärkeää työtä maaseudun elinvoimaisuuden eteen.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella lain valmistelijoita tai terveysviranomaisia, jotka voisivat avata 8 prosentin rajan perusteita — tämä jättää yrittäjien kokeman epäoikeudenmukaisuuden ainoaksi hallitsevaksi tulkinnaksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee lainsäädäntöä ja markkinatilannetta, mutta ei nojaa tilastoihin. Ristiintarkistus viranomaislähteistä olisi hyödyllinen.
Hyödylliset tilastoaiheet
- tilaviinien myyntitilastot
- alkoholilain valmisteluaineisto
Suositellut lähteet
- Sosiaali- ja terveysministeriö
- Alko
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →